Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А73-111/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-111/2025
г. Хабаровск
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690109, <...>)

о расторжении договора № 122 от 03.07.2023 и взыскании 776 472 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 01.08.2024 № 51 (до перерыва), ФИО2, действующей по доверенности от 27.01.2025 № 5 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 30.01.2025 (до перерыва),


Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «ХГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» (далее – ООО «Промприморпроект», ответчик) о расторжении договора от 03.07.2023 № 122 и о взыскании неустойки в размере 776 472 руб. 28 коп.

Определением от 16.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01 июля 2025 объявлен перерыв до 07 июля 2025 в 15 часов 00 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 03.07.2023 № 122, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просил расторгнуть договор от 03.07.2023 № 122, взыскать пени в размере 776 472 руб. 28 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что исполнение обязательств было невозможно ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.


Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 между АО «ХГЭС», заказчик и ООО «Промприморпроект», подрядчик заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ № 122, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию и рабочую документацию для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по адресу <...> кад. номер: 27:23:0000000:31493, в соответствии с выданными заявителю техническими условиями № 452 от 10.04.2023, а заказчик принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора содержание, объем работ, технические и другие требования к их выполнению, а также перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Начало выполнения работ – с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ – два календарных месяца от даты заключения договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы, выполняются поэтапно. Сроки выполнения этапов работ согласованы сторонами в графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

Цена работ по настоящему договору составляет согласно смете, с учетом понижающего коэффициента 0,945 предложенного в ходе закупки участником 1 780 899 руб. 73 коп., в том числе НДС 20 % (Приложение № 4 к договору) (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, то срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, истцом направлена претензия от 08.11.2024 № 5820 с требованием об оплате неустойки, о расторжении договора по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

11.12.2024 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2024 № 5820 о расторжении договора по соглашению сторон.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как разъясняется в пункте 4 Обзора № 4, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями, после принятия искового заявления к производству, суд считает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, в свою очередь оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что 08.12.2023 заказчик уведомил подрядчика о необходимости выполнения работ по договору с иными техническими условия, в то время как сами технические условия своевременно не были предоставлены.

07.02.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 0211 с требованием о предоставлении ТУ № 982 и ТУ № 1019, внесении изменений в техническое задание.

В ответ на письмо (26.02.2024 № 814) заказчиком в адрес подрядчика направлены новые технические условия ТУ № 982 и ТУ № 1019.

04.03.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 0302 о заключении дополнительного соглашения к договору № 122 от 03.07.2023.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 19.04.2024 № 1885, согласно которому информация по дополнительному объему работ была направлена 08.12.2023, договором предусмотрено право заказчика изменять объем работ, в связи с чем, просил выполнить работы по новым техническим условиям.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 25.04.2024 № 2016 о предоставлении проектного решения по договору в срок до 26.04.2024.

26.04.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 0423 о том, что на сегодняшний момент объем выполненных работ не позволяет внести изменения без существенной корректировки принятых и согласованных проектных решений, в связи с чем, подрядчик не имеет возможности скорректировать уже выполненные работы с учетом новых ТУ в рамках текущего договора.

В ответ на письмо (№ 2216 от 13.05.2024) заказчик отклонил предложение о расторжении договора, а также отозвал ранее направленные письма от 08.12.2023 № 6323, от 26.02.2024 № 814 с дополнительным объемом. Потребовал в максимально короткие сроки выполнить проектирование в рамках договора по видам работ, указанным в Приложении № 1 к договору.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены письма от 03.07.2024 № 3247, от 12.07.2024 № 3428 с требованием в максимально короткие сроки выполнить проектирование в рамках договора и направить в адрес АО «ХГЭС» документацию на рассмотрение и согласование.

15.08.2024 подрядчиком в адрес заказчика сопроводительным письмом № 0802 направлена на согласование проектная документация.

Письмом от 03.09.2024 № 4503 заказчик уведомил подрядчика о наличии в проектной документации замечаний.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

Как следует из подпункта 3.3.3 договора, заказчик вправе изменить предусмотренный настоящим договором объем работ при изменении потребности в работах или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных настоящим договором, но связанных с работами, предусмотренными настоящим договором.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств исправления недостатков, изложенных заказчиком в письме от 03.09.2024 № 4503, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 03.07.2023 № 122.

Исковое требование истца о расторжении договора от 03.07.2023 № 122, заключенного между акционерным обществом «Хабаровская горэлектросеть» и обществом с ограниченной ответственностью «Промприморпроект», подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 776 472 руб. 28 коп. за периоды с 03.09.2023 по 11.11.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по этапу, а также при не устранении в согласованные сторонами либо установленные заказчиком сроки обнаруженных недостатков работ заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости этих работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 03.09.2023 по 11.11.2024), в размере 0,1 % от стоимости работ, составляет 776 472 руб. 28 коп.

Ответчик, возражая против периода начисления неустойки, указал на то, что письмом от 08.12.2023 заказчиком были направлены предложения о выполнении дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, подрядчик не может нести ответственность за просрочку исполнения обязательства за период с 08.12.2023 по 13.05.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 заказчик уведомил подрядчика о необходимости выполнения работ по договору с иными техническими условия.

26.02.2024 № 814 заказчиком в адрес подрядчика направлены новые технические условия.

Письмом № 2216 от 13.05.2024 заказчик отозвал ранее направленные письма от 08.12.2023 № 6323, от 26.02.2024 № 814 с дополнительным объемом работ.

15.08.2024 подрядчиком в адрес заказчика сопроводительным письмом № 0802 направлена на согласование проектная документация.

Письмом от 03.09.2024 № 4503 заказчик уведомил подрядчика о наличии в представленной проектной документации замечаний, несоответствии техническим условиям № 452 от 10.04.2023 в редакции от 18.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Подпунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в соответствии с условиями договора передать подрядчику исходные данные для выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данной ситуации должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. Неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 308-ЭС18-22248, непредставление подрядчику данных, необходимых для выполнения работ, является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку эта обязанность в силу ст. 328 ГК РФ носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы.

Исследовав материалы дела, в том числе переписку между сторонами и принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ за периоды с 09.12.2023 по 12.05.2024, 16.08.2024 по 02.09.2024.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 04.09.2023 по 08.12.2023, 13.05.2024 по 15.08.2024, 03.09.2024 по 11.11.2024), в размере 0,1 % от стоимости работ, составляет 459 472 руб. 13 коп.

Расчет неустойки проверен и принимается судом.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 459 472 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 75 933 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 03.07.2023 №122, заключенный между акционерным обществом «Хабаровская горэлектросеть» и обществом с ограниченной ответственностью «Промприморпроект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690109, <...>) в пользу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) пени в размере 459 472 руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  75 933 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская