Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А56-89210/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89210/2020
18 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аланталь" (адрес: Россия 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЭНГЕЛЬСА, ДОМ/37, ОГРН: 1147847051868);

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (адрес: Россия 196140, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ/43, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ОГРН: 1127847249738);

о взыскании 12 817 683 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.02.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аланталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее – ответчик) о взыскании 12 638 297 руб. 35 коп., в том числе 12 602 053 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки №158 от 22.06.2015 (далее – Договор) и 36 244 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2020 по 29.09.2020.

Рассмотрение дела дважды откладывалось в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание 02.03.2021 ответчик повторно не явился, причины неявки суду не известны.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 12 817 683 руб. 04 коп., в том числе 12 602 052 руб. 93 коп. задолженности и 215 630 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2020 по 02.02.2021.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пункту 3.3 Договора подписание товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду, и подтверждает переход права собственности на товар.

На основании пункта 4.3 Договора сумма подлежащая оплате определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре.

В пункте 4.5 Договора указано, что срок оплаты товара устанавливается Приложением №4 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2015) и составляет 30 календарных дней с момента поставки товара.

У ответчика образовалась задолженность по оплате товара, поставленного в период с 01.01.2020 по 04.09.2020, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исков в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами и транспортными накладными. Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий на сумму 12 602 052 руб. 93 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 215 630 руб. 11 коп., начисленных с 15.06.2020 по 02.02.2021 на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка к части партий товара несостоятельны, поскольку с учетом неисполнения покупателем обязательств по оплате нескольких предыдущих партий, поставщик заблаговременно с учетом времени доставки претензии и срока ответа предупредил его о последствиях неоплаты всех поставленных на дату направления претензии партий.

Возражения ответчика в отношении оплаченных им товарных накладных учтены истцом при уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аланталь" 12 817 683 руб. 04 коп., в том числе 12 602 052 руб. 93 коп. задолженности, 215 630 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 86 191 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в доход федерального бюджета 897 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.