Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-22341/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

23 апреля 2019 годаДело № А56-22341/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Песочная набережная 40, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (адрес: 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек д.134, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 6.778 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного квартире 112, расположенной по адресу: <...>, в результате течи канализационного стояка в вышерасположенной квартире № 124.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику в виду следующего. Во исполнение требований действующего законодательства о раскрытии информации сведения об ответчике как исполнителе коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по перечню, указанному в расчете, размещены на интернет-сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако истец не представил доказательств того, что на момент наступления страхового случая ответчик являлся управляющей организацией и оказывал услуги по управлению домом 13, корпус 2 по улице Кронштадтской в Санкт-Петербурге. Также согласно информации, размещенной на интернет-сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), начиная с 2019 года у указанного дома нет управляющей организации.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что ООО «УК «Максимум» осуществляет техническое обслуживание дома 13 корпус 2 по ул. Кронштадтской на основании договора № 72 от 15.06.2018.

Договора на управление многоквартирным домом по указанному адресу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.