Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-45655/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45655/2024
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Глобалпроджект" (197375, <...>, литер А, помещ. 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (197374, <...> литер А, офис/пом. 326/2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобалпроджект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" о взыскании 21 560 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам займа № 3-2 от 31.10.2018, № 3-4 от 10.12.2018, № 3-4 от 22.01.2019.

В судебное заседание 07.08.2024 явился представитель ответчика, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Общество с ограниченной ответственностью "Глобалпроджект" (займодавец) и Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" (заемщик) заключены договоры займа № 3-2 от 31.10.2018, № 3-4 от 10.12.2018, № 3-4 от 22.01.2019.

В соответствии с п 2.2. договора займа № 3-2 от 31.10.2018, сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее 31.12.2018;

В соответствии с п. 2.2. договора займа № 3-4 от 10.12.2018, сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее 31.03.2019;

В соответствии с п. 2.2. договора займа № 3-5 от 22.01.2019, сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее 29.01.2019

Истец перечислил Ответчику 1 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.01.2019 №1, 8 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.12.2018 № 2, 12 060 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.10.2018 № 40.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма займа Ответчиком Истцу не возращена, ООО «Глобалпроджект» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком заявлено на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи с учетом даты подачи искового заявления в суд 16.05.2024 срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истек 31.12.2021 для договора займа № 3-2 от 31.10.2018, 31.03.2022 для договора займа № 3-4 от 10.12.2018, 29.01.2022 для договора займа № 3-5 от 22.01.2019.

Истцом пропуск срока исковой давности не оспорен и не обоснован.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 130 800 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобалпроджект" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 130 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.