Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А03-12296/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12296/2016
г. Барнаул
14 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

Государственного учреждения- Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Закрытому акционерному обществу - фирме «Мерал», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

при участии по делу в качестве третьего лица- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул,

о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.10.2015 г.,

от первого ответчика: ФИО3, по доверенности № 23 от 01.01.2016 г.,

от второго ответчика: ФИО4, ФИО5, по доверенности от 19.08.2016 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу - фирме «Мерал» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании трансформаторной подстанции 21.7 кв.м, с кадастровым номером 22:63:040111:403, расположенной по адресу: <...>, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести её, за счет средств ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2461 кв.м., на котором расположено сооружение, не принадлежащие Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно: трансформаторная подстанция площадью 21.7 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями трансформаторной подстанции являются ООО «Квартал» и ЗАО фирма «Мерал».

В связи с тем, что указанный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, и надлежащим образом не оформлен правообладателями объекта недвижимости, 17 июля 2015 г. в адрес ООО «Квартал» и ЗАО фирма «Мерал» было направлено письмо за № 04-25/04/23735, в котором было предложено незамедлительно принять меры для оформления прав на земельный участок, занятый этим объектом.

До настоящего момента региональное отделение ответов на указанные письма не получило, право на земельный участок, занятый трансформаторной подстанцией, владельцами не оформлено.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ, что подтверждается распиской в протоколе от 26.10.2016 г.

От истца в суд поступали письменные пояснения.

Первый ответчик представил в суд отзыв, второй ответчик представил возражения на исковое заявление и возражения на письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истец не предоставил доказательств подтверждающих правомерность и обоснованность его требований, поскольку у ответчиков имеются разрешения на строительство спорных объектов, разрешения на ввод в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами, доказательства, предоставления земельного участка для строительства объектов недвижимости, свидетельства о праве собственности на объекты.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представил дополнительные документы.

Представитель первого ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Транспортная компания «Сибирский тракт» 04.10.2007 г. был заключен договор аренды земельного участка № 258-3 от 04.10.2007г. и дополнительные соглашения от 30.05.2008 г., 17.04.2009 г., 03.11.2009 г., 08.11.2010 г., 19.04.2011 г.

Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен для строительства четырехэтажного офисного здания.

Дополнительным соглашением от 03.11.2009 г. целевое назначение участка было изменено и пункт 1.3 изложен в следующей редакции: для строительства четырехэтажного офисного здания и трансформаторной подстанции.

Данный договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

02.07.2009 г. было получено разрешение на строительство № RU 22302000-69, срок действия до 03.12.2011 г., а затем было уточнено и переоформлено 31.10.2011 г. (№ RU 22302000-243) и предусматривало и строительство трансформаторной подстанции и офисного здания.

14.09.2009 г. было выдано заключение государственной экспертизы о соответствии (положительное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации.

В соответствии с кадастровым паспортом от 09.08.2010 г. разрешенное использование земельного участка по адресу: <...>, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации четырехэтажного офисного здания и трансформаторной подстанции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 22АГ № 310681 от 21.09.2012 г., за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2461 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 14.08.2012 г. № 22-22-01/188/2012-672.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на трансформаторную подстанцию площадью 21.7 кв.м, с кадастровым номером 22:63:040111:403, 30.09.2013 г. были зарегистрированы право общей долевой собственности (91/100) ООО «Квартал» за № 22-22-01/141/2013-927 и право общей долевой собственности (9/100) ЗАО фирма «Мерал» за № 22-22- 01/141/2013-927, на основании договора купли-продажи от 04.09.2013 г.

07.10.2014 г. ООО «Квартал» получены разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №17-18-0150/Р-ДЭу-337, а также акт осмотра электроустановки №17-18-0150/Р-ДЭу-337, в которых установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативнотехническим документам, что в свою очередь подтверждает, что энергоустановка соответствует п. 3.3.1. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115, а именно, содержится в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

25 сентября 2014 г. истцом в адрес ООО «Квартал» было направлено письмо за № 14-19/14/28245 о демонтаже трансформаторной подстанции расположенной по адресу: <...>.

17 июля 2015 г. истцом в адрес ООО «Квартал» и ЗАО фирма «Мерал» было направлено письмо за № 04-25/04/23735, в котором было предложено незамедлительно принять меры для оформления прав на земельный участок, занятый этим объектом.

До настоящего момента ответов на указанные письма в адрес истца не поступало, право на земельный участок, занятый трансформаторной подстанцией, владельцами не оформлено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Установив, что созданный ответчиком объект возведен на основании разрешения на строительство, на земельном участке, с разрешенным использованием: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации четырехэтажного офисного здания и трансформаторной подстанции, суд приходит к выводу об отсутствии признаков самовольной постройки у спорного объекта.

При отсутствии достаточных доказательств в подтверждение довода истца о существенном нарушении ответчиком строительных норм и правил оснований для признания постройки самовольной, а также ее сноса у суда не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения- Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья

Арбитражного суда

Алтайского края О.В. Фролов