Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А60-71933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71933/2019
02 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71933/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Диорит» (ИНН 6678028727, ОГРН 1136678006409, далее – общество ТПК «Диорит»)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество ТД «Аир»)

о взыскании стоимости недопоставленного товара в сумме 676 107 руб. 66 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 7359 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества ТПК «Диорит» - ФИО2 (доверенность от 09.12.2019 № 05/19).

Представители общества ТД «Аир», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ТПК «Диорит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ТД «Аир» о взыскании стоимости недопоставленного товара в сумме 676 107 руб. 66 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 7359 руб. 50 коп.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 676 107 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 108 руб. 24 коп.

Ввиду того, что суммы исковых требований превысила 800 000 руб., определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2020.

Судебное заседание 20.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 20.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А60-71933/2019.

В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением суда от 29.04.2020 производство по делу № А60-71933/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным предварительное судебное заседание отложить на указанную дату.

Определением суда от 26.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 25.06.2020.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела платежные поручения от 13.06.2019 № 340, от 11.07.2019 № 431, от 28.06.2019 № 389, от 19.06.2019 № 364.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами ТПК «Диорит» (покупатель) и ТД «Аир» (поставщик) подписан договор на поставку от 29.05.2019 № 59 (далее – договор), согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

По п. 2 спецификации от 29.05.2019 № 1 к договору срок поставки: поз. 1, 2, 3, 4 в течение 7-10 дней, поз. 5 в течение 14-16 дней.

Согласно п. 3 спецификации от 29.05.2019 № 1 к договору условие оплаты: предоплата 100%.

Покупатель по платежным поручениям от 13.06.2019 № 340, от 11.07.2019 № 431, от 28.06.2019 № 389, от 19.06.2019 № 364 перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 2 358 338 руб. 00 коп.

По товарной накладной от 13.06.2019 № 37 общество ТД «Аир» поставило покупателю товар на общую сумму 811 377 руб. 94 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.10.2019, подписанному в одностороннем порядке, за обществом ТПК «Диорит» числится задолженность в сумме 676 107 руб. 66 коп.

Покупатель, ссылаясь на неисполнение обществом ТД «Аир» обязательств по поставке продукции, обратился в арбитражный суд с иском.

На основании п. 7.3, 7.4 договора по спорам, возникшим в процессе исполнения договора по вопросам недостачи, качества утраты отгруженной продукции, возмещение убытков, а также, уплаты штрафов обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом ТПК «Диорит» в адрес покупателя направлена претензия от 24.10.2019 № 24-10/19 с требованием уплатить задолженность в сумме 676 107 руб. 66 коп. претензия получена поставщиком 28.10.2019, что подтверждается подписью директора на претензии.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 13.06.2019 № 340, от 11.07.2019 № 431, от 28.06.2019 № 389, от 19.06.2019 № 364 в сумме 2 358 338 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара ТПК «Диорит» на сумму 676 107 руб. 66 коп., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки товара на данную сумму, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 127 108 руб. 24 коп. за период с 26.07.2019 по 29.01.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По п. 6.3 договора в случае нарушения сроков поставки оплаченного товара покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки поставки товара от стоимости продукции.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из стоимости недопоставленного товара (676 107 руб. 66 коп.), периода просрочки с 26.07.2019 по 29.01.2020, согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 127 108 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом ТПК «Диорит» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 20.10.2019, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: защищать права и представлять интересы в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому иску заказчика о взыскании стоимости недопоставленного товара с общества ТД «Аир», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.10.2019 № 33 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 20 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 20 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. суд признал правомерным.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 16 522 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аир» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Диорит» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 676 107 руб. 66 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки за период с 26.07.2019 по 29.01.2020, в сумме 127 108 руб. 24 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аир» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Диорит» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 522 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 20 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2542 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник