Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А36-4401/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4401/2022
г. Липецк
19 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная психоневрологическая больница», Липецкая область, Грязинский район, с.Плеханово

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Альструм Консалтинг» (ОГРН <***>), г.Липецк,

о признании незаконным и отмене решения №048/06/105-331/2022 от 31.03.2022 по жалобе ООО «Альструм Консалтинг» на положения извещения о проведении аукциона №22-ЭА1-59 (реестровый номер 0846500000622000063),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность №35 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная психоневрологическая больница» (далее – ГУЗ «ЛОПНБ», заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения №048/06/105-331/2022 от 31.03.2022 по жалобе ООО «Альструм Консалтинг» на положения извещения о проведении аукциона №22-ЭА1-59 (реестровый номер 0846500000622000063).

Определением от 27.05.2022 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Альструм Консалтинг».

Определением от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2022

Представитель третьего лица в судебное заседание 16.08.2022 не явился, с учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве от 27.06.2022 ООО «Альструм Консалтинг» возразило против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 16.08.2022 представитель ГУЗ «ЛОПНБ» поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене решения №048/06/105-331/2022 от 31.03.2022 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 25.05.2022 (т.1, л.д.2-8).

В судебном заседании 16.08.2022 представитель Липецкого УФАС России возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 10.06.2022 (т.1, л.д.121-124).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов №048/06/105-331/2022 (т.1, л.д.127-148; т.2, л.д.1-104), 15.03.2022 в Единой информационной системе (далее – ЕИС, www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме №22-ЭА1-59 на поставку медицинского изделия флюорограф (Система рентгеновская скрининговая для органов грудной клетки), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия.

В извещении о проведении электронного аукциона в сведениях об описании объекта закупки указано, в том числе следующее (т.1. л.д.38-44):

- Наименование товара: Флюорограф. Система рентгеновская скрининговая для органов грудной клетки;

- Код позиции по ОКПД2: 26.60.11.113.

24.03.2022 в ЕИС ООО «Альструм Консалтинг» размещена жалобы на положения извещения о проведении электронного аукциона №22-ЭА1-59. В своей жалобе ООО «Альструм Консалтинг» указало, что при описании объекта закупки заказчиком не использованы обязательные для применения позиции «Каталога товаров, работ, услуг». При этом под приведенное описание объекта закупки подходит только товар одного производителя, что ограничивает возможность участия в электронном аукционе (т.2, л.д.129-134).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Липецкого УФАС России принято решение от 31.03.2022 (в полном объеме изготовлено 04.04.2022) №048/06/105-331/2022 о признании ее обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения ч.1 ст.33, п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе (т.2, л.д.90-92).

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание от 31.03.2022 (в полном объеме изготовлено 04.04.2022) №048/06/105-331/2022 (т.2, л.д.93), а именно:

1. Аукционной комиссии Областного казенного учреждения «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» незамедлительно отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.03.2022 №ИЭА1.

2. Государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областнаяпсихоневрологическая больница» в срок до 22.04.2022:

2.1) устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем внесения соответствующий изменений в извещение о проведении электронного аукциона с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии Липецкого УФАС России №048/06/105-331/2022 от 31.03.2022;

2.2) внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Оператору электронной площадки: АО «Сбербанк-АСТ» незамедлительно:

- отменить протокол подачи ценовых предложений от 25.03.2022 №ЦПА1,

- обеспечить техническую возможность отмены аукционной комиссией протокола подведения итогов электронного аукциона,

- уведомить участников электронного аукциона об отмене протоколов, принятых в ходе проведения электронного аукциона,

- совершить в пределах полномочий все действия по исполнению предписания.

4. Аукционной комиссии уполномоченного учреждения, заказчику, оператору электронной площадки в трехдневный срок с момента исполнения в полном объеме настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное предписание исполнено (т.2, л.д.95-104).

Вместе с тем, ГУЗ «ЛОПНБ», считая, незаконным решение комиссии Липецкого УФАС России №048/06/105-331/2022 от 31.03.2022, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа представленных материалов дела №048/06/105-331/2022, арбитражным судом установлено, что контрольные мероприятия относительно рассмотрения жалобы проведены комиссией Липецкого УФАС России в установленном Законом о контрактной системе порядке и в пределах полномочий территориального антимонопольного органа, предоставленных данным федеральным законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении закупки должны содержаться: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ч.5 ст.23 Закона о контрактной системе).

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

В соответствии с п.4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Комиссией Липецкого УФАС установлено, что код 26.60.11.113, содержащейся в извещении о проведении электронного аукциона и в описании объекта закупки, является кодом ОКПД 2.

Пункты 6, 7 Правил устанавливают, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

Антимонопольным органом правильно установлено, что соответствующие позиции относительно закупаемого заказчиком медицинского изделия имеются в КТРУ, а именно: 26.60.11.113-00000121 «Система рентгеновская скрининговая для органов грудной клетки», 26.60.11.113-00000122 «Система рентгеновская скрининговая для органов грудной клетки», 26.60.11.113-00000123 «Система рентгеновская скрининговая для органов грудной клетки», 26.60.11.113-00000124 «Система рентгеновская скрининговая для органов грудной клетки».

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145, под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в позицию каталога включается следующая информация:

а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил;

б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара);

в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии);

г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил;

д) справочная информация: коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии); информация о типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии);

е) дата включения в каталог позиции;

ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога;

з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости);

и) дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с п.12 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Таким образом, как правильно установил антимонопольный орган, поскольку на закупаемый заказчиком товар имеются соответствующие позиции в КТРУ, заказчик обязан был применять для описания объекта электронного аукциона характеристики, содержащиеся в КТРУ.

При этом обозначенные позиции КТРУ не содержат запрет на указание дополнительных характеристик.

Согласно п.5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

Код ОКПД 2 «26.60.11.113 Аппараты рентгенографические» включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 78.

В извещении о проведении электронного аукциона установлены ограничения на допуск товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Следовательно, Липецким УФАС России сделан правильный вывод о том, что установление иных характеристик, чем содержаться в соответствующей позиции КТРУ, в рассматриваемом случае запрещено,

Таким образом, суд соглашается с правомерным выводом антимонопольного органа о том, что заказчик уклонился от применения обязательных позиций КТРУ.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в едином реестре российской радиоэлектронной продукции размещены сведения о товарах двух производителей, соответствующих характеристикам, содержащимся в вышеуказанных позициях КТРУ, но с гораздо меньшим описанием характеристик, чем запросил заказчик. Все три участника электронного аукциона предложили в своих заявках товар одного производителя, о котором указывал ООО «Альструм Консалтинг» в своей жалобе – НПАО «НАУЧПРИБОР».

Однако, заказчик таким образом установил требования к товару, что под заявленные параметры подходит только товар одного производителя.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Липецким УФАС России правомерно установлено нарушение заказчиком требований ч.1 ст.33, п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы ФЗ «О контрактной системе», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии Липецкого УФАС России №048/06/105-331/2022 от 31.03.2022 (в полном объеме изготовлено 04.04.2022) является законным и обоснованным.

Кроме того, из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных нормативных положений, а также положений ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ для того, чтобы иметь возможность реализовать право на получение судебной защиты в рамках спора, возникшего из административных (публичных) правоотношений, заявитель в качестве заинтересованного лица должен обосновать и представить доказательства прямого нарушения оспариваемым решением органа, осуществляющего публичные полномочия, его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявителем не представлено аргументированных доводов и доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением №048/06/105-331/2022 от 31.03.2022, а также доказательств наличия возможности восстановления его прав и законных интересов.

Как было указано ранее, материалами дела подтверждается, что вышеуказанное предписание исполнено (т.2, л.д.95-104). В судебном заседании 16.08.2022 представитель заявителя подтвердил, что им закупается соответствующий товар, при этом при новом описании объекта закупки использованы необходимые позиции КТРУ.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ГУЗ «ЛОПНБ» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ГУЗ «ЛОПНБ» уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.11-13).

В связи с отказом в удовлетворении заявления в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат возмещению за счет антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная психоневрологическая больница» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения №048/06/105-331/2022 от 31.03.2022.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов