Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-133068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133068/19-51-1167
город Москва
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОСЕДИ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК СЕРВИС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору строительного подряда № 1/17-ГП от 03 апреля 2017 года долга в размере 2 382 478 руб. 41 коп., пеней в размере 595 619 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 04 апреля 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 26 ноября 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОСЕДИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору строительного подряда № 1/17-ГП от 03 апреля 2017 года долга в размере 2 382 478 руб. 41 коп., пеней в размере 595 619 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда № 1/17-ГП на выполнение строительных работ по адресу: РФ, Московская область, Клинский район, участок вблизи деревни Шарино и Денисово, Бывший военный городок № 26в.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, сметная стоимость по договору составила 114 940 руб. 58 коп.

26 мая 2017 года обеими сторонами подписан акт № 1 выполненных работ по строительным работам по договору на сумму 114 940 руб. 58 коп.

18 мая 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение работ по ОВК, указанных в смете, стоимостью 598 986 руб. 30 июня 2017 года обеими сторонами подписан акт № 5 приемки выполненных строительных работ по дополнительному соглашению № 1 на сумму 359 092 руб. 30 сентября 2017 года обеими сторонами подписан акт № 7 приемки выполненных строительных работ по дополнительному соглашению № 1 на сумму 239 894 руб.

18 мая 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение работ по отделке, указанных в смете, стоимостью 2 269 585 руб. 96 коп. 30 июня 2017 года обеими сторонами подписан акт № 4 приемки выполненных строительных работ по дополнительному соглашению № 2 на сумму 1 198 174 руб. 23 коп. 30 сентября 2017 года обеими сторонами подписан акт № 8 приемки выполненных строительных работ по дополнительному соглашению № 2 на сумму 1 071 111 руб. 73 коп.

18 мая 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору на выполнение работ по электрике, указанных в смете, стоимостью 663 293 руб. 30 июня 2017 года обеими сторонами подписан акт № 6 приемки выполненных строительных работ по дополнительному соглашению № 3 на сумму 397 933 руб. 30 сентября 2017 года обеими сторонами подписан акт № 9 приемки выполненных строительных работ по дополнительному соглашению № 3 на сумму 265 360 руб.

24 мая 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору на поставку материалов по электрике, указанных в смете, стоимостью 365 417 руб. 55 коп. 20 июня 2017 года обеими сторонами подписан акт № 3 приемки выполненных работ по строительным работам по договору на сумму 365 417 руб. 55 коп.

16 июня 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору на выполнение дополнительных работ по электрике, указанных в смете, стоимостью 257 003 руб. 30 коп. 30 сентября 2017 года обеими сторонами подписан акт № 10 приемки выполненных строительных работ по дополнительному соглашению № 5 на сумму 257 003 руб. 30 коп.

16 июня 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору на выполнение дополнительных работ по отделке, указанных в смете, стоимостью 173 172 руб. 45 коп. 30 сентября 2017 года обеими сторонами подписан акт № 11 приемки поставленных материалов и выполненных работ по дополнительному соглашению № 6 на сумму 173 172 руб. 45 коп.

12 июля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 7 к договору на выполнение дополнительных работ по подключению слаботочных систем, указанных в смете, стоимостью 249 524 руб. 30 сентября 2017 года обеими сторонами подписан акт № 12 приемки выполненных строительных работ по дополнительному соглашению № 7 на сумму 249 524 руб.

01 августа 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8 к договору на выполнение дополнительных работ по подключению слаботочных систем, указанных в смете, стоимостью 228 581 руб. 10 коп. 30 сентября 2017 года обеими сторонами подписан акт № 13 приемки поставленных материалов и выполненных работ по дополнительному соглашению № 8 на сумму 228 581 руб. 10 коп.

Срок оплаты в договоре и дополнительных соглашениях к нему не установлен.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Условие о сроках выполнения работ в силу ст. 708 ГК РФ является существенным для договора подряда.

Как установлено судом, условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами не были согласованы ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях.

Ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора подряда, суд признает договор строительного подряда № 1/17-ГП от 03 апреля 2017 года незаключенным.

Поскольку договор строительного подряда № 1/17-ГП от 03 апреля 2017 года признан судом незаключенным, неустойка не может считаться согласованной сторонами (статья 330 ГК РФ).

Незаключенный договор сделкой не является и не влечет возникновения прав и обязанностей для лиц, подписавших его.

Однако это не относится к обязанности оплатить выполненные и принятые работы, так как подписание актов приемки свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Согласно Информационному письму ВАС РФ № 51 от 24 января 2000 года (п. 2) недействительный (незаключенный) договор не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, поскольку возврат в натуре выполненных работ и использованных при их выполнении материалов невозможен. Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению заказчика за счет подрядчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

При признании договора незаключенным стороны не вправе применять друг к другу санкции в виде уплаты штрафов, пени и неустоек за нарушение условий такого договора (п. 4 вышеуказанного информационного письма ВАС РФ).

Таким образом, в связи с незаключенностью договора строительного подряда № 1/17-ГП от 03 апреля 2017 года у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней в размере 595 619 руб. 60 коп. на основании пункта 4.2. договора.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт наличия задолженности по оплате принятых работ ответчиком подтвержден в судебном заседании.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 2 382 478 руб. 41 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 2 382 478 руб. 41 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридической помощи № 40/19 от 02 мая 2019 года, платежным поручением № 39 от 06 мая 2019 года.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично 80 %), судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 20 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и понесенные почтовые расходы (почтовые квитанции от 20.01.2018, 27.05.2019) в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОСЕДИ» по договору строительного подряда № 1/17-ГП от 03 апреля 2017 года долг в размере 2 382 478 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 312 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова