Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А41-25639/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25639/17
05 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ЭНЕРГОТЕН" к МАУ "ГОРОДСКИЕ ПАРКИ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭНЕРГОТЕН" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МАУ "ГОРОДСКИЕ ПАРКИ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 832 243,55 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, пени в сумме 61 869,88 руб. по состоянию на 31.03.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и

одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно п.7.15 договора расчет за фактически полученные ресурсы производится потребителем на основании актов поставки ресурса, в течение 5-ти рабочих дней со дня их получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательства по договору за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 исполнил надлежащим образом на общую сумму 832 243,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами об оказании услуг, в том числе подписанными сторонами без возражений.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания с МАУ "ГОРОДСКИЕ ПАРКИ" задолженности в размере 832 243,55 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в установленный договором срок, истец заявил о взыскании неустойки в размере 61 869,88 руб. по состоянию на 31.03.2017.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый

день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества поставленного ресурса ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по его оплате ответчик не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств в срок, установленный судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МАУ "ГОРОДСКИЕ ПАРКИ" в пользу ОАО "ЭНЕРГОТЕН" задолженность в размере 832 243,55 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, пени в сумме 61 869,88 руб. по состоянию на 31.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова