Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-97277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97277/2020-122-678
29 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕРВИС" (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 2-Я ДОМ 13СТРОЕНИЕ 42 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ ИНТЕР-ПАК" (298302, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 7 171 781 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 21.09.2020 г. (диплом №775 от 23.02.2000 г.)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК» с требованиями взыскать стоимость поставленного и не оплаченного товара в размере 6 619 120 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 552 661 рубль 02 копейки

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, просил в части требования о взыскании суммы основного долга в связи с частичной оплатой Ответчиком суммы задолженности принять уменьшение Истцом исковых требований до 2 792 791,18 руб.; в части требования о взыскании неустойки принять увеличение Истцом исковых требований и взыскать с Ответчика неустойку в размере 1 554 447,63 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором признал сумму основного долга, а также заявил о несоразмерности первоначальной неустойки. Также представил встречное исковое заявление, которое было судом возвращено. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» (Поставщик, Истец) и ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК» (Покупатель, Ответчик) «25» октября 2019 г. был заключен Договор поставки № ПС04-19-0061 (Договор), в соответствии с условиями которого Поставщиком в период с «09» января 2020 г. по «18» марта 2020 г. исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме на общую сумму 6 990 450 рублей 00 копеек. Поставленный товар принят Покупателем, что подтверждается соответствующими документами, подписанными со стороны уполномоченного лица Покупателя.

При этом в оплату поставленного товара от Покупателя поступила неполная сумма.

Таким образом, общий размер задолженности Покупателя по оплате поставленного Продавцом товара с учетом частичной оплаты составил 2 792 791,18 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости поставленного товара Продавец направил Покупателю претензию с требованием об оплате стоимости поставленного товара ответ на которую от Покупателя не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. Кроме того, в своем отзыве наличие задолженности подтвердил.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара с учетом уточнений правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае задержки Покупателем оплаты поставленного товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 (Ноль целых, одна десятая) % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый полный день просрочки.

Расчет пени с учетом уточнений в размере 1 554 447 руб. 63 коп. Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком несоразмерность заявленной суммы неустойки не доказана, суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 1 554 447 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произошло после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК» в пользу ООО «ПРОЕКТСЕВРИС» задолженность по договору № ПС04-19-0061 от 25.10.2019 г. в размере 2 792 791 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто один) рубль 18 коп., неустойку в размере 1 554 447 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 859 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая