Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-12470/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12470/24
11 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

с требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды № 030/2022 от 25.07.2022г. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: овощеводство, общей площадью 215825 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0000000:5148, местоположением: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, заключенного между ИП ФИО1 и Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области.

2. Расторгнуть договор аренды № 032/2022 от 11.08.2022г. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: овощеводство, общей площадью 44660 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0020307:420, местоположением: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, заключенного между ИП ФИО1 и Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее – ответчик) с требованиями:

1) расторгнуть договор аренды № 030/2022 от 25.07.2022 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: овощеводство, общей площадью 215825 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0000000:5148,

местоположением: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, заключенного между ИП ФИО1 и Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области,

2) расторгнуть договор аренды № 032/2022 от 11.08.2022 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: овощеводство, общей площадью 44660 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0020307:420, местоположением: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, заключенного между ИП ФИО1 и Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против перехода и рассмотрения дела по существу в адрес суда не направил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области на основании протокола о результатах аукциона АЗЭ-СЕР/221660 от 14.07.2022 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка и постановления Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области № 1019 от 15.07.2022, заключила с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка № 030/2022 от 25.07.2022 из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: овощеводство, общей площадью 215825 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0000000:5148, местоположением: Московская область, городской округ Серебряные Пруды.

Согласно условиям заключенного договора аренды истец обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок, использовать по назначению. По акту приема-передачи от 14.07.2022 Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области передала истцу за плату во временное владение и пользование земельный участок.

Также, Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области на основании протокола о результатах аукциона АЗЭ-СЕР/22-1707 от 29.07.2022 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка и постановления Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области № 1087 от 03.08.2022, заключила с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка № 032/2022 от 11.08.2022 из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: овощеводство, общей площадью 44660 кв.м., с кадастровым номером 50:39:0020307:420, местоположением: Московская область, городской округ Серебряные Пруды.

Истец указал, что направил арендодателю письмо, согласно которому просил расторгнуть договоры аренды земельных участков. Истец сообщил о существенном изменении обстоятельств, выразившихся в значительном ухудшении материального и финансового положения. В частности, согласно письму истца, в сложившихся

обстоятельствах деятельность истца стала убыточной и перестала приносить прибыль. Истец в течение 1 года не использовал земельные участки по назначению, своевременно не сможет вносить арендную плату из-за тяжелого финансового положения.

В ответ на обращение Администрация в письме от 10.11.2023 № 5906 отказала в досрочном расторжении указанных договоров аренды, в связи с тем, что обстоятельства приведенные арендатором в обоснование расторжения договоров не являются основанием для их расторжения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2.4. статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть прекращена в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса по инициативе арендатора такого земельного участка в случае установления зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен такой земельный участок, если использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории невозможно.

В обосновании требований о расторжении договора аренды, истец ссылается на изменения экономической целесообразности, что деятельность истца стала убыточной и перестала приносить прибыль, истец не использовал земельные участки по назначению, своевременно не сможет вносить арендную плату из-за тяжелого финансового положения.

При этом, мировой экономический кризис, отсутствие кредитования и тяжелое финансовое положение, отсутствие прибыли и убыточной деятельности истца, не являются существенным изменением обстоятельств и, следовательно, основанием для досрочного расторжения договора аренды, даже если арендатор утратил интерес и необходимость в пользовании (Определении ВАС РФ от 13.07.2010 N ВАС-8602/10 по делу N А40-81247/09-28-616; Постановлениях ФАС Московского округа от 05.04.2010 N КГ-А40/1913-10 по делу N А40-81245/09-11-651, от 12.03.2010 N КГ-А40/1515-10 по делу N А40-81247/09-28-616; Постановлении ФАС Уральского округа от 06.05.2009 N Ф09- 2678/09-С6 по делу N А76-23326/2008-27-247/71; Постановлении ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КГ-А40/1045-11 по делу N А40-66035/10-91-548).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что условия договоров аренды № 030/2022 от 25.07.2022 и № 032/2022 от 11.08.2022 не предусматривают оснований для досрочного расторжения договоров аренды по требованию арендатора.

Право арендатора на досрочное расторжение договора аренды ввиду тяжелого финансового положения условиями договора не предусмотрено.

Доказательств существенного нарушения договоров аренды № 030/2022 от 25.07.2022 и № 032/2022 от 11.08.2022 со стороны арендодателя, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что основания для одностороннего отказа от договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением, достигнутым между участниками соответствующих правоотношений.

Применительно к арендным правоотношениям, исходя из положений действующего законодательства, процедура одностороннего отказа от договора аренды может быть реализована в случае, если он заключен на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), а также если соглашением сторон предусмотрена возможность в одностороннем порядке прекратить арендные отношения.

Спорными договорами не предусмотрено право арендатора досрочно отказаться от договора. Утрата интереса арендодателя или арендатора к арендным отношениям не является основанием для расторжения договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 по делу № 305-ЭС20-4196, А40-285997/2018).

При этом, в силу принципа свободы договора стороны добровольно определили срок аренды земельных участков, следовательно, арендатор и арендодатель самостоятельно установили длительность арендных отношений, приняв на себя исполнение соответствующих обязательств до окончания срока аренды.

В настоящем случае предусмотренных договором оснований для досрочного отказа арендатора от договора судом не установлено, при рассмотрении спора доказательства их существования суду не представлено.

Оснований для досрочного расторжения договора аренды по требования арендатора применительно к статье 620 ГК РФ судом также не установлено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме).

Судья Д. Н. Москатова