Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А40-307946/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-307946/2023-6-2409 07 августа 2024 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛОСПОРТ" (127566, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 15.12.2023г. (дип. от 12.04.2002г.) от ответчика – ФИО2 по дов. от 08.05.2024г. (дип. от 06.07.2023г.), после перерыва – ФИО3 по дов. от 14.12.2023г. (дип. от 20.07.2023г.) Общество с ограниченной ответственностью "СОЛОСПОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли - продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0007001:7739 общей площадью 313,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. ?, путем принятия пунктов 3.1, 3.4 в редакции истца и установления цены, определенной по результатам проведенной экспертизы. В судебном заседании 15.07.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.07.2024 г. Информация о перерыве был размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск. Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0007001:7739 общей площадью 313,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. ? на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы №03-00575/02 от 08.04.2022г. Истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ. Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, задолженность по арендным платежам отсутствует. 17.11.2023г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № 96324 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. ? общей площадью 313,4 кв.м». Письмом от 24.11.2023г. исх. № 33-6-1094002/23-(0)-5 Департамент городского имущества города Москвы уведомил истца о признании ООО «СолоСпорт» соответствующим требованиям, необходимым для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, направил истцу проект договора купли-продажи арендуемых помещений, стоимость выкупаемых помещений площадью 313,4 кв.м установлена в размере 38 041 000 руб. 00 коп. (п. 3.1), в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 10.10.2023 №М968-3395-П/2023, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 12.10.2023 №955/384-23, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков». Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию. В соответствии с подготовленным ООО «КС-Аналитика» заключением об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, цена объекта с кадастровым номером 77:02:0007001:7739 общей площадью 313,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. ?, составила 21 895 000 руб. без НДС. Возражая против заключения договора на предложенных условиях, истцом подписан договор купли-продажи с протоколом разногласий, согласно которому пункты 3.1, 3.4 договора изложены в редакции истца и направлен ответчику. Департамент городского имущества города Москвы отказал в подписании договора купли-продажи недвижимости в редакции, предложенной истцом, в связи с несогласием с условиями договора в части цены выкупаемого объекта. Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия в цене выкупаемого имущества. Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Законом N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ). В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержится разъяснение согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, суд пришел к выводу, что ООО "СолоСпорт" соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010. Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой ООО «А101 КОНСАЛТ» выполнено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 313,4 кв.м. на 17.11.2023 г. составила 27 385 500 руб., без учета НДС. Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилого помещения на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа в части согласования разногласий по пункту 3.1 договора купли-продажи. В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Поскольку п. 3.4 договора содержит указание на сумму ежемесячного платежа, определенную в соответствии с п. 3.1 (цена объекта) и п. 3.2 (право оплаты выкупаемого имущества в рассрочку), и разногласия в части п. 3.1 договора урегулированы в судебном порядке, п. 3.4 договора подлежит изложению в редакции истца с указанием суммы ежемесячного платежа в размере не менее 326 017 руб. 86 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика. На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 190, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд Урегулировать разногласия, возникшие между ООО СОЛОСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0007001:7739 общей площадью 313,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. 1/2 изложив пункты договора в следующей редакции: «3.1. Цена объекта составляет 27 385 500 (двадцать семь миллионов триста восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб. «3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения договора (п. 1.7). Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 326 017 (триста двадцать шесть тысяч семнадцать рублей) руб. 86 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО СОЛОСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп., в также расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Коршикова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СолоСпорт" (ИНН: 7715302450) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701983680) (подробнее)Иные лица:ООО "Лаборатория судебных экспертиз" (ИНН: 9721049312) (подробнее)ООО "МСВ КОНСАЛТ" (ИНН: 7728446851) (подробнее) ООО "С-ТИМ" (ИНН: 5406203603) (подробнее) Судьи дела:Коршикова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |