Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А13-14805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14805/2017
город Вологда
17 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» к открытому акционерному обществу «Череповецкий литейно-механический завод» о взыскании основного долга в сумме 688 251 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 265 руб. 13 коп.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» (далее – ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Череповецкий литейно-механический завод» (далее – ОАО «ЧЛМЗ») о взыскании основного долга в сумме 888 251 руб. 63 коп., неустойки в сумме 72 084 руб. 37 коп.

Заявлением от 09.11.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 688 251 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 265 руб. 13 коп. в соответствии с расчетом ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В обоснование иска ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» в исковом заявлении сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по контракту от 09.01.2013 № 4, а также на положения статей 309, 310, 314, 317, 329, 330, 363, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «ЧЛМЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве от 08.11.2017 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОАО «ЧЛМЗ» в отзыве на исковое заявление указало, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 688 251 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 85 265 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» (продавец) и ОАО «ЧЛМЗ» (покупатель) заключен контракт № 4 (далее – контракт) в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает товар (смола Альфабонд 07, смола Альфабонд, отвердитель Т-00, отвердитель Т-03, отвердитель Т-11, контейнер пластиковый в обрешетке) (раздел 1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленной партии продукции в течении 15 календарных дней с момента поступления продукции на склад.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта если стороны не могут разрешить спор, возникший из-за контракта или в связи с ним путем двухсторонних переговоров, заинтересованная сторона обращается для разрешения спора в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий контракта ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» поставило ОАО «ЧЛМЗ» товар на общую сумму 1 014 894 руб. 40 коп. по товарным накладным от 24.10.2016 № 9160006128 на сумму 965 334 руб. 40 коп. (листы дела 43-44), от 09.12.2016 № 9160007423 на сумму 24 780 руб. (лист дела 50), от 06.04.2017 № 9170002047 на сумму 24 780 руб.

Ответчиком обязанность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным,  не исполнена в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 688 251 руб. 63 коп.

Претензия истца от 31.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа (листы дела 60-62).

Наличие указанной задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Продукция, поставленная по вышеуказанным товарным накладным, ответчиком принята, наличие задолженности в заявленном размере (688 251 руб. 63 коп.) признано ответчиком в отзыве на заявление.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 688 251 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2017 в размере 85 265 руб. 13 коп. в соответствии с расчетом, произведенным ОАО «ЧЛМЗ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, в связи с чем сумма процентов принимается судом в заявленном размере (85 265 руб. 13 коп.).

Всего подлежат удовлетворению исковые требования в сумме 773 516 руб. 76 коп., в том числе задолженность в размере 688 251 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2017 в размере 85 265 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из цены иска в размере 973 516 руб. 76 коп. (888 251 руб. 63 коп. + 85 265 руб. 13 коп.), и с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума № 46), государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 470 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 207 руб. по платежному поручению от 01.09.2017 № 1760 (лист дела 9).

В пункте 11 постановления Пленума № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что уменьшение размера исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком задолженности. При этом оплата произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение от 31.10.2015 № 5945). Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума № 46, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 207 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 263 руб. (22 470 руб. – 22 207 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт - Хюттенес Альбертус» (ОГРН <***>; место нахождения: Свердловская область, город Нижний Тагил) 773 516 рублей 76 копеек, в том числе задолженность в размере 688 251 рубль 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2017 в размере 85 265 рублей 13 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт - Хюттенес Альбертус» (ОГРН <***>; место нахождения: Свердловская область, город Нижний Тагил) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 207 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН <***>) в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 263 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк