Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А55-31708/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31708/2017
г. Самара
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2018 – 23.04.2018 – 25.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проток-Т» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 по делу №А55-31708/2017 (судья Бойко С.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проток-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Проток-Т» ФИО2 (доверенность от 23.07.2017) – до и после перерыва,

представители общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» ФИО3 (доверенность от 09.01.2018) – до и после перерыва и ФИО4 (директор, паспорт) – после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проток-Т» (далее - ООО «Проток-Т») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ООО «Стройресурс») задолженности в размере 3488360 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154342 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 по делу №А55-31708/2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Проток-Т» просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению ООО «Проток-Т», обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Стройресурс» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании представитель ООО «Проток-Т» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ООО «Стройресурс» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 16.04.2018 был объявлен перерыв до 23.04.2018, а затем до 25.04.2018; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) от 28.04.2017 №110, от 30.04.2017 №111 и от 30.04.2017 №112 ООО «Проток-Т» передало ООО «Стройресурс» товар (песок горный, утеплитель, кольца стеновые, люк железобетонный, плиты перекрытия) и оказало ему транспортные услуги на общую сумму 3488360 руб.

В УПД указаны наименование товара, его количество, ассортимент, цена и стоимость, а также наименование транспортных услуг, их объем (количество часов) и стоимость.

Со стороны ООО «Стройресурс» указанные УПД подписаны ФИО5, являвшимся, по сведениям самого ООО «Стройресурс», заместителем директора данного общества по строительству в период с 02.11.2015 по 27.11.2017.

ООО «Стройресурс» не представило доказательств того, что полномочия заместителя директора по строительству ФИО5 на совершение сделок были ограничены учредительными или иными документами данного общества и что ООО «Проток-Т» знало или должно было знать об этих ограничениях.

Кроме того, в рассматриваемом случае полномочия ФИО5 на совершение сделок явствовали из обстановки, в которой он действовал как представитель ООО «Стройресурс» (подрядчика) на объектах, строившихся для ОАО «ТЕВИС» (заказчика) (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно гарантийному письму ООО «Стройресурс» от 15.06.2017 №19/86, подписанному заместителем директора ФИО5, данное общество гарантирует ООО «Проток-Т» оплату по УПД от 28.04.2017 №110, от 30.04.2017 №111 и от 19.05.2017 №112 в срок до 30.09.2017. Это гарантийное письмо заверено оттиском печати ООО «Стройресурс».

По ходатайству ООО «Проток-Т» указанное гарантийное письмо приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд первой инстанции не предложил ООО «Проток-Т» представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного решения, и тем самым не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (часть 2 статьи 66, часть 2 статьи 153 АПК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные сделки совершены от имени и в интересах ООО «Стройресурс».

В связи с изложенным для рассмотрения настоящего дела не имеет никакого значения доверенность от 26.04.2017 №7, выданная ООО «Стройресурс» ФИО5 на представление интересов данного общества в ОАО «ТЕВИС». К тому же в указанных УПД не имеется ссылок на эту доверенность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено, что ООО «Проток-Т» осуществляло гражданские права исключительно с намерением причинить вред ООО «Стройресурс», действовало в обход закона с противоправной целью или иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребляло правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств заявление ООО «Стройресурс» о неполучении товара противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

ООО «Стройресурс» не представило доказательств оплаты полученного товара и оказанных ему транспортных услуг.

Претензия ООО «Проток-Т» от 01.06.2017 №79 об оплате товара и транспортных услуг была оставлена ООО «Стройресурс» без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ГК РФ не исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «Стройресурс» в пользу ООО «Проток-Т» подлежат взысканию задолженность в сумме 3488360 руб. 00 коп. за переданный товар и оказанные транспортные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 154342 руб. 23 коп., рассчитанные за период после наступления срока платежа по каждому УПД до 07.11.2017 исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в этот период.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, взыскивает с ООО «Стройресурс» в пользу ООО «Проток-Т» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные последним при подаче апелляционной жалобы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Стройресурс» непосредственно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41214 руб., не уплаченную ООО «Проток-Т» при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года по делу №А55-31708/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проток-Т» задолженность в размере 3488360 (Три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154342 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста сорок два) руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41214 (Сорок одна тысяча двести четырнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проток-Т» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин


Е.Г. Попова