Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А41-37371/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37371/20
16 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» к ООО "ЕВС" о взыскании задолженности, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЕВС" о взыскании задолженности в размере 7 812 594 руб., неустойки по состоянию на 05.06.2020г. в размере 901 152,58 руб., неустойки с 06.06.2020г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 66 569 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не вился, извещен, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 г. между Частной компанией с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» (Арендодатель) и ООО "ЕВС" (Арендатор), был заключен Договор аренды технической продукции № 53/2018, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор принять и оплатить владение и пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации. (п. 1.1 Договора)

Согласно п. 9.4 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаимных расчетов, до полного их исполнения. В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон в адрес другой стороны о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия, договор автоматически пролонгируется на один и, аналогично, на последующие годы.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Договора, стоимость аренды начисляется согласно расценок (Приложение № 1 к Договору). Оплата производится в рублях. Начисление арендной платы производится на основании актов приема-передачи оборудования за отчетный период (месяц), в случае превышения фактического срока аренды.

Истцом, соблюдены условия договора, что подтверждается двухсторонне подписанными актами и универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по арендной плате исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 812 594 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 812 594 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

По состоянию на 05.06.2020г., истцом начислена неустойка в размере 901 152,58 руб., а также заявлено требование о взыскании неустойки с 06.06.2020г. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6.2 Договора, за неуплату Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивают арендодателю штрафную неустойку в размере 0,05% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 901 152,58 коп., подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд также считает требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 7 812 594 руб. за период с 06.06.2020г. по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" в пользу ООО "ЕВС" задолженность в размере 7 812 594 руб., неустойку в размере 901 152,58 руб., неустойку за период с 06.06.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% в день от суммы платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 66 569 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.В. Плотникова