Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А43-15541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 15541/2024

г. Нижний Новгород 16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-304)

при ведении протокола предварительного судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Т» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Кулебаки Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРНИП 316524700052287)

о взыскании 2 764 704 руб. 41 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 764 704 руб. 41 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 27.05.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДП00081/0420 от 01.04.2020 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю Товар согласно заранее согласованной заявке Покупателя (далее — «Товар»), а Покупатель обязуется принимать Товар и производить его оплату на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.5 договора Оплата Товара производится Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней (по факту / в течение (цифрами и прописью) календарных дней) с момента получения данной партии Товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД от 02.08.23; от 04.08.23 № 305; от 04.08.23 № 306,307,308; от 07.07.23; от 09.06.23; от 10.07.23; от 11.08.23; от 12.06.23; от 12.07.23; от 16.06.23; от 14.07.23; от 16.06.23; от 19.06.23; от 19.07.23; от 21.06.23; от 21.07.23; УКД от 23.06.23; от 26.06.23; от 26.07.23; от 28.06.23; от 28.07.23; от 07.06.23 №286; от 09.06.23 №169; от 07.06.23 № 285.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 2 764 704 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 2 764 704 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 764 704 руб. 41 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Кулебаки Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРНИП 316524700052287) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Т» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 764 704 руб. 41 коп. долга, а также 36 825 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская