Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А72-11974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-11974/2023 28.12.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023. Полный текст решения изготовлен 28.12.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл. Ульяновская, г.Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

312732911600040, ИНН <***>), обл. Ульяновская, г.Димитровград

о взыскании 581 790 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 581 790 руб. 83 коп., в том числе: 299 727 руб. 83 коп.- неосновательное обогащение за период с 27.02.2010 по 01.04.2013, 282 063 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 18.11.2022, с 19.11.2022 проценты по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в г.Димитровграде Ульяновской области по ул.Чайковского, д.3 расположен земельный участок с кадастровым номером 73:23:011120:16 площадью 8 003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы.

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 73:23:013105:68.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости здание с кадастровым номером 73:23:013105:68 в период с 27.02.2010 по 01.04.2013 принадлежало на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО2.

Право государственной собственности на указанный земельный участок в установленном порядке не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Законом Ульяновской области 03.07.2015 № 85-ЗО. До 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ульяновской области осуществляло Агентство государственного имущества Ульяновской области.

С 01.01.2019 в Закон Ульяновской области 03.07.2015 № 85-ЗО были внесены изменения (Закон Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-ЗО). Было установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в иных муниципальных образованиях Ульяновской области, были переданы соответствующим муниципальным образованиям Ульяновской области.

Применительно к настоящему делу, с 01.01.2019 к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда перешли права уполномоченного органа по распоряжению спорным земельным участком в силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 299 727 руб. 83 коп. за период с 27.02.2010 по 01.04.2013.

По мнению истца ИП ФИО2 самовольно и без внесения платы использовал часть земельного участка с кадастровым номером 73:23:011120:16 по адресу: <...>, площадью 8 003 кв.м. для размещения объекта недвижимости (здания).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых предусмотрен законом.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен истцом исходя из постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» с применением базового удельного показателя кадастровой стоимости для данного кадастрового квартала и решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010 № 38/517 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области".

31.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 04/255, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.12). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платы за пользование земельным участком не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 299 727 руб. 83 коп. за период с 27.02.2010 по 01.04.2013.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

В представленном отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 15.09.2023 посредством ресурса «Мой Арбитр».

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В настоящем случае срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней со дня направления истцом претензии от 31.01.2023 (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.02.2010 по 01.04.2013 истцом пропущен.

Доказательств того, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст.202, 203 ГК РФ), истец в материалы дела не представил.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.02.2010 по 01.04.2013 удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 063 руб. 00 коп. за период с 11.03.2010 по 18.11.2022, проценты с 19.11.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Как усматривается из расчета исковых требований, указанные проценты начислены на сумму неосновательного обогащения - 299 727 руб. 83 коп. за период с 27.02.2010 по 01.04.2013, во взыскании которой истцу отказано.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, в иске о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, во взыскании которой истцу отказано, также следует отказать.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи