Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-84644/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84644/2024-146-636
г. Москва
4 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Металлобаза Волхонка" (ИНН <***>) к ООО "СМП" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4.219.538,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №6/МБВ от 25.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлобаза Волхонка" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "СМП" (Ответчик) сумму предоплаты в размере 4 088 700 руб., неустойку в общем размере 130 838,40 руб.

В судебном заседании 24.06.2024 был объявлен перерыв до 04.07.2024 на основании ст. 163 АПК РФ.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 между ООО «Металлобаза Волхонка» (Покупатель) и ООО «СМИ» (Поставщик) заключён договор поставки товара № 26/10-23, по условиям которого, Поставщик должен был быть изготовить и поставить в адрес истца металлоконструкции согласно спецификации № 1 от 26.10.2023 на общую сумму 4 088 700 руб. 00 коп.

Истец сослался, что свою часть обязательств Покупатель исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Поставщика на основании платежного поручения № 496016 от 05.12.2023 денежные средства в размере 4 088 700 руб.

Поставщик свои обязательства не исполнил, уведомления о готовности товара к отгрузке не направил.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

На момент вынесения решения, суд установил, что Договор расторгнут Покупателем в одностороннем порядке, в порядке п.9.2. Договора, что также подтверждается направленным в адрес Ответчика уведомлением о расторжении Договора (19809795049670).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку Поставщик, получив от Покупателя предоплату, не исполнил своих обязательств, при расторжении договора к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абзац 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ) и на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ Поставщик обязан возвратить денежные средства в размере суммы полученной предоплаты.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, то на его стороне образовывалось неосновательное обогащение.

В связи с нарушением сроков поставки товара, отказом Истца от договора поставки путем направления соответствующего уведомления, требование Истца о взыскании денежных средств в виде предварительной оплаты является правомерным, соответствует требованиям п. 3 ст. 487, п.1 ст.1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 4 088 700 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истец, руководствуясь пунктами 8.1. и 8.8 Договора, начислили Ответчику неустойку в общем размере 130 838,40 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, то истец правомерно начислил ответчику неустойку. Расчеты изложенные в иске судом проверены, признаны верными, Ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 450-454, 487, 506, 513, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМП" (ИНН <***>) в пользу ООО "Металлобаза Волхонка" (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 088 700 руб., неустойку в размере 130 838,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 098 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев