Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А09-722/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-722/2020
город Брянск
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Евротрейд» о взыскании с МБУ «Дорожное управление» г.Брянска 1 384 546 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представителя (доверенность б/н от 25.11.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (далее – истец, ООО «Евротрейд») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» города Брянска (далее – ответчик, МБУ «ДУ» г.Брянска) о взыскании 1 384 546 руб. 56 коп. основного долга по оплате за поставленный товар.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором наличие основного долга в размере, заявленном к взысканию, признал в полном объеме.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия сторон, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Евротрейд».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Евротрейд» (Поставщик) и МБУ «ДУ» г.Брянска (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор (контракт) №0127300013119000624_308200 от 11.10.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по условиям которого Заказчик поручил, а Поставщик обязался произвести поставку соли технической (концентрат минеральный «Галит») надлежащего качества. Ассортимент, количество и цена Товара определяется в спецификации (Приложение №1) к настоящему Контракту (п. 1.1. и 1.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта срок поставки товара в течение 25 календарных дней со дня заключения контракта.

Как установили стороны в пункте 3.1. контракта общая стоимость контракта составляет 1 401 457 руб. 50 коп.

Оплата поставленного Товара производится на основании счета, счета-фактуры и иных документов, подтверждающих расходы Поставщика, подписанных Сторонами, не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке товара (п. 3.6. контракта).

Во исполнение условий указанного контракта истец в октябре 2019 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 384 546 руб. 56 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем, у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 1 384 546 руб. 56 коп.

Претензия от 10.12.2019 №10-01/12 об уплате задолженности, полученная ответчиком, не была исполнена МБУ «ДУ» г.Брянска в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Евротрейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из смысла и условий заключенного сторонами гражданско-правового договора (контракта) №0127300013119000624_308200 от 11.10.2019 следует, что он является по своей правовой сути договором поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора (контракта) истец в соответствии со спецификацией на основании товарных накладных (№622 от 11.10.2019, №643 от 11.10.2019, №641 от 12.10.2019, №642 от 12.10.2019, №644 от 12.10.2019, №664 от 30.10.2019, №669 от 30.10.2019) в октябре 2019 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 384 546 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше товарным накладным товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно пункту 3.6. контракта оплата поставленного Товара производится на основании счета, счета-фактуры и иных документов, подтверждающих расходы Поставщика, подписанных Сторонами, не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке товара.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 384 546 руб. 56 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 384 546 руб. 56 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 384 546 руб. 56 коп. размер государственной пошлины составляет 26 845 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №12 от 24.01.2020 уплачена государственная пошлина в размере 26 845 руб.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 26 845 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Дорожное управление» г.Брянска (ИНН <***>) в пользу ООО «Евротрейд» (ИНН <***>) 1 384 546 руб. 56 коп. долга, а кроме того 26 845 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.