Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А79-3664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3664/2018
г. Чебоксары
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 18316000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ответчик) о взыскании 18316000 руб., в том числе: 1486000 руб. долга, 345600 руб. неустойки за период с 02.05.2017 по 20.12.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара переданного универсальному передаточному документу от 31.03.2017 № 302/1 в рамках договора поставки лифтового оборудования от 27.10.2016 № 060/КМ-2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, а также представил уведомление от 28.08.2017, полученное от ответчика о смене фирменного наименования.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Структурное подразделение "Чебоксарский лифтостроительный завод "Эльбрус" общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Югнерудстройматериалы", впоследствии изменившее наименование на общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (заказчик), заключили договор от 27.10.2016 № 060/КМ-2016 (далее - Договор), согласно которому, поставщик поставляет, а заказчик покупает лифтовое оборудование (лифты), в ассортименте, количестве и по ценам согласно опросного листа и спецификации, являющимися неотъемлемой частью Договора. Заказчик обязуется принять поставляемое по Договору оборудование и уплатить стоимость Договора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (раздел 1 Договора).

Стоимость единицы оборудования согласована сторонами в спецификации (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Спецификации № 1 стоимость оборудования составляет 3700000 руб.

Оплата по Договору осуществляется согласно спецификации (пункт 3.1. Договора).

Разделом 3 Спецификации № 1 установлено, что оплата поставляемого оборудования производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующей последовательности: для изготовления оборудования покупатель перечисляет аванс в размере 50% от стоимости оборудования в сумме 1850000 руб., в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора. Окончательный платеж в размере 50% от стоимости оборудования в сумме 1850000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщиком по факсу или электронной почте о готовности оборудования (лифтов) к отгрузке с завода-изготовителя.

В случае задержки внесения авансовых платежей срок изготовления оборудования смещается на количество дней просрочки (пункт 3.2. Договора).

Срок изготовления оборудования устанавливается сторонами до 18.12.2016 при условии заключения Договора, получения согласованного и утвержденного заказчиком опросного листа и зачислении суммы предоплаты в срок до 30.10.2016 (пункт 5.1. Договора).

Согласно пункту 5.2. передача оборудования происходит после оплаты заказчиком аванса в размере 50%, остальные 50% заказчик оплачивает до 25.12.2016, при условии, что до 18.12.2016 оборудование будет отгружено с завода на объект монтажа и выполнении условий, указанных в пункте 5.1. Договора.

В пункте 4.1. спецификации № 1 к Договору так же указано, что срок поставки оборудования установлен до 18.12.2016.

Кроме того, поставщик и заказчик заключили дополнительное соглашение к Договору от 09.11.2017 (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости Договора на сумму 244000 руб. (пункт 1 Дополнительного соглашения).

Общая стоимость оборудования после уменьшения стоимости составляет 3456000 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Оборудование отгружено в адрес ответчика 31.03.2017 на сумму 3700000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2017 № 302/1.

Заказчик обязался оплатить оборудование в соответствии с разделом 3 Договора и спецификацией (пункт 7.2.1. Договора).

Факт получения оборудования ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено.

Платежными поручениями от 21.11.2016 № 200, от 21.11.2016 № 201, от 11.12.2017 № 520, от 16.02.2018 № 53 на общую сумму 1970000 руб., ответчик частично оплатил поставленный товар.

Претензионным письмом от 20.12.2017 № 380/2017 истец потребовал от ответчика погасить возникшую задолженность, а также оплатить пени.

Неисполнение ответчиком условий Договора, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

Претензию истца от 20.12.2017 № 380/2017, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1486000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 345600 руб. неустойки за период с 02.05.2017 по 20.12.2017.

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что при несоблюдении сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного оборудования при условии выставления письменной претензии.

Претензия истца от 20.12.2017 № 380/2017 содержит требование о выплате ответчиком неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, а также период ее начисления, суд признает его правомерно предъявленным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 345600 руб. неустойки за период с 02.05.2017 по 20.12.2017.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 06.04.2018 № 1532, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клевер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" 1 831 600 (Один миллион восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот) руб., в том числе 1 486 000 (Один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч) руб. долга, 345 600 (Триста сорок пять тысяч шестьсот) руб. пени, а также 31 316 (Тридцать одна тысяча триста шестнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов