Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А57-19237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19237/2017
06 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КВС-строй" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, город Саратов, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов,

о расторжении договора №607/16 от 25.11.2016 г., взыскании задолженности в размере 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2017,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность № 46 от 03.08.2017,

представители третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВС-строй" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о расторжении договора № 607/16 от 25.11.2016 года, взыскании задолженности по договору № 607/16 от 25.11.2016 года в сумме 250 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на некачественное выполнение работ при изготовлении проектной документации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КВС-строй" (Подрядчик) был заключен договор № 607/16, по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать научно-проектную документацию и на основании разработанной научно-проектной документации выполнить ремонтно-строительные и реставрационные работы по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – работы), расположенного по адресу: <...> (далее – объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 9 856 876 рублей 82 копейки, в том числе:

- разработка научно-проектной документации – 250 000 рублей;

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ – 9 606 876 рублей 82 копейки.

Окончательная стоимость ремонтно-строительных и реставрационных работ определяется на основании разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком научно-проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата работ по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, на основании следующих документов:

- за оказание услуг по разработке научно-проектной документации осуществляетсяна основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг;

- за выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ, выполненных наосновании научно-проектной документации осуществляется на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и документов, указанных в п. 5.2.8 Договора.

Оплата осуществляется единовременно по факту завершения и приятия полного комплекса работ по Договору (п. 1.1 Договора) за счет средств Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в течение 60 рабочих дней с момента приемки результатов работ и представления полного комплекса документов Подрядчиком, предусмотренных Договором.

Согласно пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ - в течение 120 дней с момента заключения Договора и передачи Заказчиком Подрядчику исходных данных для выполнения работ.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 340 с уведомлением о том, что выполнение работ невозможно из-за погодных условий (низкой температуры воздуха), которое также содержало просьбу опереносе сроков исполнения Договора в части выполнения ремонтно-строительных и реставрационных работ путем оформления и подписания Дополнительного соглашения.

На указанное письмо последовал ответ от 21.12.2016 исх. № 10699, из которого следовало, что вопрос о заключении Дополнительного соглашения относительно переноса сроков производства работ будет рассмотрен при согласовании научно-проектной документации до начала производства работ.

ООО "КВС-строй" разработана научно-проектная документация по договору № 6 07/16 от 25.11.2016. Указанная проектная документация согласована истцом в Управлении по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

22.02.2017 письмом исх. № 54 Подрядчик направил Заказчику согласованную Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области научно-проектную документацию, акт государственной историко-культурной экспертизы с повторным напоминанием о необходимости заключения Дополнительного соглашения о переносе сроков в части проведения ремонтно-строительных и реставрационных работ.

Не получив ответа на указанное письмо, 19.06.2017 исх. № 200 Подрядчик направил Заказчику для оформления и оплаты по договору № 6 07/16 от 25.11.2016: научно-проектную документацию, акт сдачи-приемки № 1 от 19.06.2017 на сумму 250 000 рублей, счет № 29 от 19.06.2017, счет-фактуру № 19 от 19.06.2017.

27.06.2017 письмом исх. № 4787/1 Фонд капитального ремонта вернул Подрядчику направленные документы без подписания и оплаты, сославшись на то, что представленные документы составлены на работы в отношении литеры «А» многоквартирного дома по адресу: <...>, тогда как в соответствии с Договором, работы должны быть выполнены в отношении всего многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

27.07.2017 исх. № 250 истец направил ответчику требование о расторжении договора № 607/16 от 25.11.2016 и погашении задолженности по договору в сумме 250 000 рублей.

Письмом от 21.09.2017 исх. № 6332 ответчик сообщил истцу об отказе в расторжении Договора подряда и оплате выполненных работ по вышеуказанным мотивам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора № 607/16 от 25.11.2016 и взыскании задолженности в сумме 250 000 рублей.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору № 607/16 от 25.11.2016 в части разработки научно-проектной документации, в подтверждение чего ООО "КВС-строй" представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.06.2017; научно-проектная документация, согласованная в Управлении по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (согласование № 299 от 22.02.2017); акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

Согласно выводам проведенной ООО «Центр экспертиз» историко-культурной экспертизы, научно-проектная документация «Ремонт фасадов и кровли выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 1-я четв. ХIХ в. (образцовый фасад) по адресу: <...>», разработанная обществом с ограниченной ответственностью "КВС-строй" соответствует (положительное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Ответчиком выводы указанной экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Мотивируя отказ от подписания акта приемки выполненных работ и возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что представленные документы составлены на работы в отношении литеры «А» многоквартирного дома по адресу: <...>, тогда как в соответствии с Договором, работы должны быть выполнены в отношении всего многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

Данный довод ответчика в обоснование отказа от оплаты выполненных истцом работ суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 договора № 607/16 от 25.11.2016 Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (далее – Задание), Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), иными исходными данными на проектирование и настоящим договором.

В соответствии с п. 1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) наименование объекта культурного наследия - «Дом жилой, 1-я четв. ХIХ в. (образцовый фасад)» - выявленный объект культурного наследия, согласно приказу министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 г. № 1-10/177.

Таким образом, объектом договора № 607/16 от 25.11.2016 является объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ.

Согласно справке Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 16.08.2017 № 2036, строение, литер А, расположенное по адресу: <...> является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, 1-я четв. ХIХ в. (образцовый фасад)» на основании приказа министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 г. № 1-10/177.

Согласно справке Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 16.08.2017 № 2037, строения, литеры а, а1, а5, б1, б3, б7, Д, расположенные по адресу: <...>, не являются объектами культурного наследия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа от приемки выполненных работ.

Истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ и подписания акта, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Во исполнение указанной нормы Закона Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о невозможности выполнения ремонтно-строительных и реставрационных работ по Договору в установленный договором срок. При этом, как было указано выше, Заказчик согласился пересмотреть срок выполнения работ после согласования научно-проектной документации, однако, никаких действий со стороны Заказчика по переносу срока производства работ по Договору не было предпринято.

Существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом исх. № 6332 от 21.09.2017 ответчик отказал истцу в расторжении договора № 607/16 от 25.11.2016 .

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по договору № 607/16 от 25.11.2016 ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлены: договор об оказании юридических услуг № 8/17-квс от 09.08.2017, заключенный с ООО «Легис-Консалт», счет № 92 от 09.08.2017, платежное поручение № 460 от 10.08.2017 на сумму 40 000 рублей.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая с ООО «Легис-Консалт» договор оказания юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов в суде первой инстанции, указана конкретная сумма понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 № ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду вышеуказанного, учитывая характер спора по делу №А57-19237/2017, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 40 000 рублей отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 607/16 от 25.11.2016, заключенный между ООО «КВС-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, и «Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов.

Взыскать с «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВС-строй" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору № 607/16 от 25.11.2016 в сумме 250 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Поляков