Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А65-23208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3338/2025

Дело № А65-23208/2024
г. Казань
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Альянс» -  ФИО1 по доверенности от  31.03.2025,

также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» - ФИО2 по доверенности от 07.10.2024, ФИО3 по доверенности от 23.06.2025,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025

по делу №А65-23208/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» г. Москва о взыскании долга и неустойки за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» (далее – истец, ООО «Торговый дом «ТЭМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») 15 156 983,69 руб. просроченной задолженности за поставленный товар по спецификациям № 3583 от 14.10.2022, № 3650 от 20.10.2022 к договору, 13 605 853,66 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям № 3583 от 14.10.2022, № 3650 от 20.10.2022, № 2343 от 26.07.2023 к договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 иск удовлетворен, с ООО «Альянс» в пользу ООО «Торговый дом «ТЭМ» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 15 156 983,69 руб., неустойка в размере 13 605 853,66 руб., расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 166 814 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы заявитель не согласен с расчетом неустойки принятым судом. При этом, ответчик указывает, что  пункт 8.2 договора сторонами трактуется по разному.  Поставщик считает, что ограничительное условие размера неустойки «не более 50% стоимости товара» относится ко всему товару, поставленному по договору, а покупатель применяет это ограничительное условие только к товару, по которому образовалась задолженность по оплате. Дело должно быть направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции для проверки расчета суммы неустойки, взыскиваемой за просрочку платежей, так как размер неустойки не может превышать 50% размера задолженности, а именно 7 618 491,84 руб.          

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания), участвовал представитель ответчика, который доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «ТЭМ» и ООО «Альянс» заключен договор  поставкипродукции № 19-07/22 от 19.07.2022, в соответствии с которым истец  (поставщик) принимает на себя обязательство поставить (передать), а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 3.1 договора наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики, количество, цена, сроки поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель уплачивает поставщику стоимость товара согласно спецификации в течение 30 дней с даты поставки товара в полном объеме и со дня подписания без замечаний сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), либо документа егозаменяющего УПД (универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что покупатель обязан осуществить приемку товара по количеству, ассортименту, качеству, осмотреть товар на предмет  отсутствия внешних дефектов, проверить содержание и комплектность сопроводительных документов на товар в течение 10 рабочих дней после его получения в месте назначения.

В случае если полученный товар подлежит монтажу, сборке то приемка осуществляется по мере монтажа, сборки.

 Согласно пункту 7.2 договора при обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку и вызвать поставщика и грузоотправителя для составления акта об обнаружившемся несоответствии (акт).

Вызов поставщика и грузоотправителя осуществляется путем направления уведомления (телеграммы, электронного письма или факса) с указанием времени и места прибытия. Уведомление должно быть отправлено не позднее следующего рабочего дня после обнаружения недостатков и (или) несоответствий. Поставщик и грузоотправитель в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления обязаны сообщить, будут ли направлены соответствующие представители. Неполучение ответа на уведомление или неявка соответствующего представителя в указанный срок, а также явка неуполномоченного представителя дает право покупателю составить акт об обнаружившемся несоответствии с привлечением представителей двух незаинтересованных (неаффилированных с покупателем) организаций либо с участием представителя одной экспертной организации, обладающей специальными познаниями, опытом, квалификацией в отношении приемки продукции по качеству, количеству, комплектности, и является достаточным основанием для выставления поставщику претензии.

Согласно пункту 7.3 договора товар, при приемке которого обнаружены несоответствия, указанные в пункте 7.2. настоящего договора, принимается покупателем на ответственное хранение. Поставщик возмещает покупателю расходы по ответственному хранению, а также иные расходы (транспортные и другие) в случае возврата товара грузоотправителю. При разногласиях в определении наличия и причин дефектов/недостатков товара стороны вправе привлекать независимые экспертные организации для устранения разногласий. Порядок выбора экспертной организации определяется сторонами в спецификации к договору. Расходы, связанные с проведением экспертизы возмещает сторона, чья ответственность установлена по результатам экспертизы. При подтверждении обоснованности претензии покупателя в отношении поставленного товара, поставщик обязуется устранить недостатки в течение 30 дней с момента получения претензии покупателя, составленной в порядке и с приложением документов, предусмотренных настоящим договором.

В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости товара (пункт 8.2 договора).

Установлено, что в рамках договора между сторонами были согласованы и подписаны спецификации на поставку товара (трубной продукции) в общем количестве 2688,172т на общую сумму 217 869 367,47 рублей, в том числе:

- спецификация № 3583 от 14.10.2022 на поставку товара в количестве 1410,228т на общую сумму 117 571 323 рубля, оплата - 100% в течении 30 дней с даты отгрузки, срок изготовления: октябрь-ноябрь 2022г. по 1-3, 5, 7-9 позициям и ноября – декабрь 2022 г. по 4, 6, 10- 12 позициям (л.д. 13);

- спецификация № 3650 от 20.10.2022 на поставку товара в количестве 1258,17т на общую сумму 98 846 534 рубля, оплата - 100% в течение 30 дней с даты отгрузки, срок изготовления: декабрь-январь 2022/2023 г. (л.д. 14);

- спецификация № 2343 от 26.07.2023 на поставку товара в количестве 19,774т на сумму 1 451 510,47 рублей, оплата - 100% в течение 30 дней с даты отгрузки, срок изготовления - в наличии (л.д. 15).

Согласно условиям спецификаций (пункты 6/8), толеранс: допускается отправка товара +/-10% от объема поставки согласно данной спецификации.

Дополнительными соглашениями № 1 от 08.11.2022, № 2 от 17.04.2023, № 4 от 23.05.2023, № 5 от 14.07.2023 к Спецификации № 3583 от 14.10.2022 (л.д. 16-19), а также дополнительными соглашениями: № 1 от 18.05.2023, № 2 от 18.05.2023, № 4 от 23.05.2023, № 5 от 13.06.2023 к спецификации № 3650 от 20.10.2022 (л.д. 20-23), стороны внесли изменения в части наименования характеристики номенклатуры, адреса доставки, цены, способа отгрузки и сроков изготовления товара.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что им своевременно и в полном объёме были исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями спецификаций к договору.

Ответчику фактически поставлен товар в количестве 2679,702т на общую сумму 219 138 396,94 рублей, в том числе:

- по спецификации № 3583 от 14.10.2022 в количестве 1409,058т на общую сумму 118 095 251,85 рубль;

- по спецификации № 3650 от 20.10.2022 в количестве 1250,868т на общую сумму 99 591487,81 рублей;

- по спецификации № 2343 от 26.07.2023 в количестве 19,776т по УПД от 18.07.2023 № 4489 на общую сумму 1 451 657 рублей 28 копеек, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

При этом УПД № 5758 от 27.10.2022 (л.д. 24) подписан сторонами и скреплен соответствующими печатями сторон.

Остальные УПД за период октябрь 2022г. - июль 2023г., как указал истец, были подписаны сторонами путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор», поскольку стороны являютсяучастниками электронного документооборота (ЭДО).

Товар, поставленный истцом в рамках договора поставки в октябре 2022г. - июле 2023г. на основании спецификаций № 3583 от 14.10.2022, № 3650 от 20.10.2022, № 2343 от 26.07.2023 (в редакции дополнительных соглашений), ответчик принял без замечаний.

Доказательства наличия претензий, актов, рекламаций и т.п. к объему и качеству продукции, поставленной истцом по спецификациям №№ 3583 от 14.10.2022, 3650 от 20.10.2022, 2343 от 26.07.2023, составленных покупателем в соответствии с пунктами 7.1-7.3 договора поставки, со стороны покупателя не представлены.

Вместе с тем продукцию, поставленную истцом в рамках договора поставки по спецификациям №№ 3583 от 14.10.2022, 3650 от 20.10.2022, 2343 от 26.07.2023, ответчик оплатил частично, задолженность составила 15 156 983,69 рубля, в том числе:

- по спецификации № 3583 от 14.10.2022 произведена оплата в размере 116 045 706,90 рублей, задолженность составляет 2 049 544,95 рубля;

- по спецификации № 3650 от 20.10.2022 произведена оплата в размере 86 484 049,07 рублей, задолженность составляет 13 107 438,74 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца об оплате имеющейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд.

В письменных отзывах на иск ответчик требования истца по существу не оспорил, не согласился с размером заявленной истцом санкции, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер договорной неустойки. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1, 8, 307, 308,  309, 421, 486, 506, 516 ГК РФ, установив, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком наличие задолженности  в заявленном размере не оспорено, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме суду не представлены, пришли к выводу, что требование  ООО «Торговый дом «ТЭМ» о взыскании задолженности в размере 15 156 983,69 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

В отношении требования о взыскании неустойки, суды, руководствуясь положениями статьей 329, 330 ГК РФ, установили наличие оснований для ее взыскания за период с 06.10.2023 по 10.07.2024 в размере 13 605 853,66 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Расчет неустойки с учетом установленного пунктом 8.2 договора размера (0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости товара) проверен и признан верным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец в соответствии с пунктом 8.2 договора начислил неустойку, размер которой за период с 06.10.2023 по 10.07.2024 составил 13 605 853,66 рубля, в том числе:

- по спецификации № 3650 от 20.10.2022 (с учетом дополнительных соглашений №№ 1,2, 4, 5) – 9 070 936,09 рублей за период с 06.10.2023 по 10.07.2024;

- по спецификации № 3583 от 14.10.2022 (с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2, 4, 5) – 4 244 586,12 рублей за период с 06.10.2023 по 10.07.2024;

- по спецификации № 2343 от 26.07.2023 – 290 331,45 рубль за период с 28.08.2023 по 14.03.2024.

Истец производит расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара по каждой из спецификаций в отдельности, в соответствии с согласованными в них условиями оплаты.

 Расчет произведен за просрочку оплаты товара, как оплаченного на дату вынесения решения суда, но с нарушением согласованного договором срока, так и товара, по которому судом определена основная задолженность ранее.

Расчет неустойки произведенный истцом, арифметически верный, соответствует условиям заключенного сторонами договора и прав ответчика не нарушает.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения, суд первой инстанции, учитывая правовые разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), пришел к верному выводу о необоснованности заявления ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, суд первой инстанции указал, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (Определение Высшего Арбитражного уда Российской  Федерации от 30.01.2014 № ВАС 250/14).

Суд округа полагает, что доводы подателя кассационной жалобы о не применении судами статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 307-АД14-1846).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден.

Последствием неисполнения обязательств по оплате полученного товара является обязанность покупателя уплатить поставщику установленную договором неустойку (статья 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судами проверен, правовых оснований не согласиться с ним суды не установили.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости товара.

Принимая во внимание буквальное толкование данного пункта, произведенный истцом расчет неустойки прав и законных интересов ответчика не нарушает.

 Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, подписав договор, содержащий условие о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и размере неустойки, ответчик добровольно принял на себя обязательство по несению подобного вида ответственности за нарушение договора.

Суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшем к судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу №А65-23208/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   М.В. Страдымова


Судьи                                                                          Т.Н. Федорова


                                                                                     Г.Н. Махмутова