Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-80796/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80796/2017
07 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 150, ОГРН: 1089847219219);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ФАСАДА" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ОФИС 546; Россия 198095, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.35, лит.А, пом.8-Н, офис 542, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 715 061руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.10.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Фасада» (далее – ответчик) о взыскании 3 715 061руб. задолженности по договору субподряда №ТФ-6-2409/15 от 24.09.2015г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между ООО «Строительная корпорация «Санкт-Петербург» и ответчиком договора субподряда №ТФ-6-2409/15 от 24.09.2015г., ООО «Строительная корпорация «Санкт-Петербург», субподрядчик по договору, выполнил в полном объеме комплекс общестроительных и отделочных работ войсковой части №01630 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стоимость которых подрядчик (подрядчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 29.10.2015г., №2 от 29.11.2015г., №3 от 29.12.2015г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 3 715 061руб.

В соответствии с п.3.4 договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов приемки работ по форма КС-2, КС-3.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных субподрядчиком и принятых работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 3 715 061руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Письмом от 04.09.2017г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал оплату задолженности по договору субподряда в срок не позднее 01.10.2017г., но обязательство свое не исполнил.

Впоследствии, на основании договора цессии №10/10/17 от 10.10.2017г., заключенного между ООО «Строительная корпорация «Санкт-Петербург» и ООО «Строительная компания «Союз», к последнему перешло право требования задолженности по оплате работ по договору субподряда №ТФ-6-2409/15 от 24.09.2015г., о чем ответчик был уведомлен письмом с требованием в срок не позднее 3 дней с даты получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное уведомление, как и досудебная претензия, копия которой представлена в материалы дела, оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Технология Фасада» в пользу ООО «Строительная компания «Союз» 3 715 061руб. задолженности и 41 576руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.