Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А46-19285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19285/2023
05 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 000 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.07.20223 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.10.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо», правообладатель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (далее – ООО «Ретракс», ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, обязании демонтировать элементы фирменного стиля «EcoGas», размещенные на АГНКС по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

05.12.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности совершено ответчиком впервые, оно не является грубым, доказательства возникновения у истца убытков вследствие действий ответчика не представлено. Отметил, что требование о компенсации в размере 5 000 000 рублей является завышенным и чрезмерным. Также сослался на договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № ГМТ/Т/Р- 486/2.09.2020 от 23.09.2020 г.

В судебном заседании 06.12.2023 истцом представлены фотоматериалы в подтверждении доводов об использовании ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу.

Протокольным определением от 06.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

09.01.2024 истцом представлены возражения на отзыв, в которых отмечено, что договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № ГМТ/Т/Р- 486/2.09.2020 от 23.09.2020 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке. В соответствии с п. 13.4 данного договора в течение 1 (одного) месяца после расторжения Договора Продавец обязан вернуть Покупателю путем перевода на его расчетный счет всю сумму платежей, сделанных Покупателем в связи с исполнением Договора, а также вернуть всю полученную от Покупателя документацию в отношении объекта, материальные носители, содержащие объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Покупателю, материальные ценности и иные объекты и имущество, переданное Покупателем Продавцу. Однако, в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства, Ответчик до настоящего времени не только не возвратил Истцу полученную от Покупателя документацию в отношении АГНКС, материальные носители, содержащие объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Покупателю, но и построил АГНКС по документации Истца, ввел ее в эксплуатацию и приступил к реализации топлива на ней под брендом, принадлежащим Истцу, и в течение года уклоняется от демонтажа брендовых контракций. Договор № ГМТ/Т/Р-109.05.2023 от 02.05.2023 на поставку компримированного природного газа (КПГ) также расторгнут истцом в одностороннем порядке. При этом, указанные договоры не предусматривают право Ответчика на использование товарных знаков Истца. Договоры на право использования товарных знаков ООО «Газпром газомоторное топливо» между сторонами не заключались. Также, истцом указано на злоупотребление правом со стороны ответчика, грубый характер и длительность нарушения.

19.02.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указано на чрезмерность размера компенсации с учетом длительного сотрудничества с истцом, заявлено о снижении размера компенсации ниже установленных пределов.

20.02.2024 ответчиком представлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросам установления сходства товарных знаков, фирменных наименований.

02.04.2024 истцом представлены дополнительные пояснения, указано на невозможность мирного урегулирования спора, нарушения прав истца на товарные знаки с июля 2021 года.

В судебном заседании 03.05.2024 истцом представлены дополнительные пояснения в обоснование размера компенсации, указано, что с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 09.01.2023 ответчик незаконно использует товарные знаки истца.

В судебном заседании 26.06.2024 истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Согласно положениям статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом, заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, то есть должно содержать сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Оснований для проведения экспертизы по поставленным ответчикам вопросам судом не установлено, поскольку вопрос о степени сходства обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Кроме того, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2020 между ООО «Газпром газомоторное топливо» (Покупатель) и ООО «Ретракс» (Продавец) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № ГМТ/Р-486/2.09.2020 в отношении объекта: «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, расположенная по адресу: <...>» (далее – АГНКС).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Продавец обязался выполнить работы по строительству АГНКС, включая в том числе, изыскательские работы, проектирование, в соответствии с Требованиями Покупателя и нормативными требованиями, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, зарегистрировать свое право собственности на АГНКС и Земельный участок и передать АГНКС и Земельный участок в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять АГНКС и Земельный участок, и уплатить Продавцу цену в порядке и на условиях, определённых Договором.

Согласно пункту 9.1 Договор подлежит исполнению в соответствии с Графиком исполнения Договора (Приложение № 4 к Договору) с соблюдением ключевых сроков, установленных пунктом 9.2 Договора:

- согласование с Покупателем Проектной документации в отношении АГНКС – п. 7 Графика исполнения Договора - 20.01.2021;

- уведомление о начале строительства, направленного Продавцом Покупателю – п. 11 Графика исполнения Договора;

- предоставление АГНКС для приемки Покупателем в соответствии со статьей 6 Договора – п.23 Графика исполнения Договора;

- государственная регистрация права собственности Покупателя на Недвижимое имущество и государственная регистрация права собственности Покупателя в отношении Земельного участка – п. 25 Графика исполнения Договора.

Согласно пункту 13.3 Договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Продавца не менее чем за 15 (пятнадцать) Рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора (и Договор в таком случае будет считаться расторгнутым) в следующие просрочки любого из Ключевых сроков исполнения Договора более чем на 2 (два) месяца, за исключением случаев, когда такая просрочка вызвана обстоятельствами, за которые отвечает Покупатель.

В связи с существенным нарушением Продавцом Ключевых сроков исполнения Договора письмом исх. № 01.04.07/0784-21 от 21.06.2021 Договор был расторгнут Покупателем в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 13.4 Договора в течение 1 (одного) месяца после расторжения Договора Продавец обязан вернуть Покупателю путем перевода на его расчетный счет всю сумму платежей, сделанных Покупателем в связи с исполнением Договора, а также вернуть всю полученную от Покупателя документацию в отношении объекта, материальные носители, содержащие объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Покупателю, материальные ценности и иные объекты и имущество, переданное Покупателем Продавцу.

09.01.2023 выдано разрешение на ввод объекта «АГНКС-2 по адресу: <...>» в эксплуатацию.

ООО «Газпром газомоторное топливо» является обладателем исключительных прав на товарный знак «EcoGas», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 549033, зарегистрировано 27.07.2015 (дата истечения срока действия исключительного права 01.09.2024, МКТУ: 01, 04, 35, 37, 41), свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 671214, зарегистрировано 17.09.2018 (дата истечения срока действия исключительного права 19.12.2026, МКТУ: 04, 06, 07, 09, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35, 36, 37), свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 742324, зарегистрировано 17.01.2020 (дата истечения срока действия исключительного права 13.03.2029, МКТУ: 01, 04, 35, 37, 41).

Также ООО «Газпром газомоторное топливо» является обладателем исключительных прав на товарный знак «EcoG», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 549032, зарегистрировано 27.07.2015 (Дата истечения срока действия исключительного права: 01.09.2024, МКТУ: 01, 04, 35, 37, 41); на товарный знак «ЭкоГаз», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 817154, зарегистрировано 23.06.2021, (Дата истечения срока действия исключительного права: 09.07.2030, МКТУ: 01, 04, 35, 37, 41).

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://wwwl.fips.m/wps/portal/Registers/.

Письмами исх. № 168 12.09.2022, исх. № 212 от 20.12.2022 ООО «Ретракс» обратилось к истцу с предложением заключения договора коммерческой концессии на АГНКС по адресу: <...>.

13.01.2023 Общество отклонило предложение ООО «Ретракс» и потребовало в срок до 30.01.2023 демонтировать элементы фирменного стиля АГНКС и товарных знаков (исх. № 03/0076-23).

В установленный срок элементы фирменного стиля АГНКС и товарные знаки не были демонтированы, в связи с чем истец повторно потребовал их демонтажа с АГНКС (исх. № 03/1491- 23 от 31.05.2023).

В подтверждение факта использования товарных знаков истца истцом представлены фотоматериалы, кассовый чек.

Как указывает истец, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности, общество обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240, 1295 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Материалами дела, в том числе фотоматериалами, подтверждается, и ответчиком не оспаривается, факт использования ответчиком товарных знаков истца.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённого Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Согласно представленным истцом фотографиям, а также сведениям из общедоступных источников (2ГИС, Яндекс карты), информационная ценовая стела, заправочные колонки, расположенные на спорном объекте, содержат изображение товарных знаков «EcoGas», сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, зарегистрированными на основании свидетельств №№ 549033, 671214, 742324, 549032 («EcoG»). Также доказано, что товары и услуги, предоставляемые ответчиком, однородны с товарами и услугами, в отношении которых зарегистрированы и используется названные товарные знаки общества.

При этом, использование ответчиком обозначения «EcoGas», являющегося сходным по звучанию на английском языке обозначению «ЭкоГаз» также нарушает исключительные права истца на товарный знак, зарегистрированный на основании свидетельства № 817154.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Как указано в статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В настоящем случае истец просит о взыскании с ответчика компенсации в твердой сумме в размере 5 000 000 руб.

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 № С01-105/2018 по делу № А70-8150/2017, от 27.07.2018 № С01-540/2018 по делу № А19-18048/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу № 308-ЭС17-2988).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципа признания равенства участников регулируемых правоотношений, характера нарушения, длительности нарушения (с 09.01.2023), степени вины правонарушителя, необходимости восстановления имущественного положения правообладателя этих товарных знаков и сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации до 2 000 000 руб., с учетом принципов разумности и обоснованности, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, по результатам оценки доводов истца и ответчика, а также учитывая наличие доказательств использования товарных знаков «EcoGas», сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, зарегистрированными на основании свидетельств №№ 549033, 671214, 742324, 549032, 817154.

Относительно довода ответчика о том, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, в связи с чем ответчик не может признаваться нарушителем исключительных прав на товарные знаки, и, следовательно, не должен нести ответственность, предусмотренную за соответствующее правонарушение, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № ГМТ/Т/Р-486/2.09.2020 от 23.09.2020 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке. Договор № ГМТ/Т/Р-109.05.2023 от 02.05.2023 на поставку компримированного природного газа (КПГ) также расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При этом, договором № ГМТ/Т/Р-109.05.2023 от 02.05.2023 передача не предусмотрено право ответчика на использование товарных знаков истца.

Договоры на право использования товарных знаков ООО «Газпром газомоторное топливо» между сторонами не заключались.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушителем исключительных прав на товарные знаки, принадлежащих истцу, по смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ является ответчик, разместивший элементы наружной рекламы и эксплуатировавший спорный объект.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части не опровергают факт незаконного использования названных товарных знаков, а лишь подтверждают факт нарушения исключительных прав на данные товарные знаки.

При этом, установка информационных ценовых стел в рамках расторгнутого в последствии договора не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера компенсации ниже установленного предела подлежат судом отклонению как не обоснованные.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233 по делу № А40-131931/2014, учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, подход, допускающий снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Однако в настоящем случае обстоятельства, являющиеся основаниями для снижения размера компенсации, которые предусмотрены постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.

На основании изложенного исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению на сумму 2 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика демонтировать элементы фирменного стиля «EcoGas», размещенные на АГНКС по адресу: <...>.

Как предусмотрено статьей 1515 ГК РФ, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 549033, цветовое сочетание товарного знака: зеленый, белый, синий; согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 671214, цветовое сочетание товарного знака: зеленый, белый, синий; согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 742324, цветовое сочетание товарного знака: зеленый, белый, синий.

Установив наличие достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 549033, 671214, 742324, 549032, 817154, учитывая, что словесный элемент товарных знаков истца, а именно обозначение «EcoGas», «EcoG», «ЭкоГаз», а также цветовое сочетание словесных и изобразительных элементов зарегистрированных товарных знаков, а именно зеленый, белый, синий, которые являются фирменным стилем, используются ответчиком, суд приходит к выводу о сходности до степени смешения используемого ответчиком стиля оформления АГНКС с товарными знаками истца, в связи с чем полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Ретракс» демонтировать элементы фирменного стиля «EcoGas», размещенные на АГНКС по адресу: <...>, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо».

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки; а также 19 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать элементы фирменного стиля «EcoGas», размещенные на АГНКС по адресу: <...>, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда