Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А56-159241/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159241/2018
18 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Шквал»

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об обязании возвратить излишне уплаченные платежи

при участии:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 12.03.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шквал» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 503 522 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От таможни в материалы дела поступил отзыв, в котором она против заявленных требований возражала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Таможней 21.01.2015 зарегистрирована декларация Общества №10216110/210515/0001464, поданная в отношении товара «кижуч….», страна происхождения Чили, код в соответствии с ТН ВЭД ТС 0303120000.

Декларантом рассчитаны и уплачены таможенные платежи без учета предоставления тарифных преференций.

Таможня 29.08.2016 приняла решение об отказе в предоставлении Обществу тарифных преференций № 10216000-11-22/000107.

Указанное решение направлено в адрес Общества письмом от 20.01.2017 № 1510/02793.

На основании указанного решения таможней было выставлено Обществу требование об уплате таможенных платежей от 23.11.2016 № 2992 на сумму 755 336,03 руб.

Таможенный орган 30.12.2016 принял решение о зачете авансовых платежей в счет уплаты по требованию с платежных документов Общества от 15.12.2016 №№ 471, 472 в сумме 763 030,12 руб.

В Решении таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций от 29.08.2016 № 10216000-11-22/000107 в качестве сертификата происхождения, признанного таможней недостоверным указан только сертификат происхождения формы «А» № 48788181101 от 23.12.2014 в связи с тем, что оттиск печати «0595» в графе 11 сертификата не соответствует ни одной из печатных форм уполномоченного органа Чили, в то время как в указанной ДТ были заявлены три партии товаров (рыбы кижуч мороженный), перемещенные через границу РФ по инвойсам №№ 00587, 00586, 00587 от 23.12.2014, на каждую из указанных товарных партий были представлены отдельные сертификаты происхождения формы «А» № 48786488636, 48788181101, 48760588678.

Соответственно, решение таможни о лишении тарифных преференций № 10216000-11-22/000107 относилось только к части товара №1 по ДТ № 10216120/210115/0001464, а сумма дополнительно начисленных платежей (незаконно предоставленных преференций) по спорному сертификату происхождения № 48788181101 от 23.12.2014, указанному в Решении составляет только 207975,90 руб.

Общество посчитало, что таможней с него излишне взыскано таможенных платежей 415868,18 руб., пеней 87654,61 руб. (Уведомление таможни от 09.01.2017 № 1510/00002), итого: 503522,79 руб.

С целью выделить спорные товары по инвойсу №00586 от 23.12.2014 в ДТ №10216120/210115/0001464 Общество обратилось на таможенный пост «Гавань» Балтийской таможни с заявлением от 23.03.2017 № 12 (Вх № 03194 от 24.03.2017) о внесении изменений в декларацию на товары с выделением товара №1, в предоставлении тарифных преференций по которому отказано, и товары №№ 2, 3 происхождение которых под сомнение Таможней не ставится.

Обществом 29.08.2017 получено Решение о предоставлении тарифных преференций от 23.08.2017 № 10216000-19-19/000629.

Дополнительно, письмом Северо-Западного управления РФ от 26.12.2017 № 16-04-32/29193 Обществу было направлено Решение СЗТУ РФ № 10200000/261217/101-р от 26.12.2017 о признании незаконным решения таможни от 29.08.2016 № 10216000-11-22/000107 по результатам ведомственного контроля.

С учетом указанного Решения Общество обращается в таможню с заявлением от 05.02.2018 № 18 (Вх. № 05698 от 12.02.2018) о возврате таможенных платежей с приложением в качестве подтверждения излишнего взыскания денежных средств Решения СЗТУ № 10200000/261217/101-р и ранее представленной корректировки декларации на товары № 10216120/210115/0001464/1 от 23.03.2017.

Письмом Балтийской таможни № 15-10/06808 «О возврате заявления без рассмотрения» таможенный орган проинформировал заявителя о том, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты, взыскания таможенных платежей, заявление о возврате таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения.

Не получив денежных средств по указанному заявлению, посчитав бездействие таможенного органа не соответствующим положениям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования Общества правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) регулируется главой 17 Федерального закона N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон № 311-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе <...>и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Частью 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 названного Закона, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 данного Закона не применяются.

Закрепление в статьях 147 и 148 Закона № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В статье 147 Закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем закрепление в статьях 147 и 148 Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-0, от 03.07.2008 N 630-О-П).

Сходным образом разрешаются в судебной арбитражной практике вопросы, связанные с исчислением сроков на возврат в судебном порядке излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и сборов.

Кроме того, в пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что пропуск установленного ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

Судом установлено, доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, подтверждается и таможенным органом не оспаривается факт наличия излишней уплаты Обществом таможенных платежей в сумме 503 522 руб. 79 коп. в результате предоставления тарифных преференций.

Право на возврат взысканных таможенных платежей (переплата) возникло у Общества в момент, когда оно узнало о предоставлении таможенных преференций, то есть 23.08.2017, а в арбитражный суд Общество обратилось 21.11.2018, т.е. заявление подано в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, Общество вправе было обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, налога в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Несостоятелен довод таможни о непредставлении Обществом документов, подтверждающих факт излишне уплаченных платежей, которым, по мнению таможни, является решение о внесении изменений в ДТ с отметками таможенного органа.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из материалов дела следует, что Общество 23.03.2017 инициировало внесение соответствующих изменений в декларации на товары и представило на таможенный пост и в Балтийскую таможню все документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, отказа о внесении запрошенных изменений Обществу не поступало.

Из заявления Общества о возврате от 05.02.2018 следует, что к нему приложена КДТ, а также решение СЗТУ об отмене в порядке ведомственного контроля решения об отказе в предоставлении преференций.

Следовательно, Обществом совершены все необходимые действия для соблюдения порядка возврата таможенных платежей.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПКРФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шквал» 503 522 руб. 79 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шквал» 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.