Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А28-4082/2019

9/2023-208893(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4082/2019
г. Киров
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>);

- Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>);

- Кировский фонд защиты прав вкладчиков и акционеров (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Кафе Пельмени» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, адрес: 610913, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Стела» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,адрес: Кировская область, г. Киров);

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров);

- общество с ограниченной ответственностью «Никольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Россиянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>);

- Кировская областная общественная организация по защите прав политрепрессированных «Вятка Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>);

- Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>);

- Кировское областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН: 4345356132, ОГРН: 1134345009974, адрес: 610017, Кировская область, г. Киров, ул. Горбачёва, д. 60); - акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (ИНН: 4345401610, ОГРН: 1144345027530, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, дом 32) в лице конкурсного управляющего Тюрина Павла Юрьевича (ИНН: 645100714916, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410015, г. Саратов, ул. им. Плянкина А.В., д. 3А, кв.6);

- индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров);

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434529600544, адрес: Кировская область, г. Киров);

- муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>);

- Территориальное Управление Администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

- Ленинская районная организация Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>);

- муниципальное казенное учреждение «Архитектура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО7 (Кировская область, г. Киров);

- муниципальное казенное учреждение «Архив муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021. <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, <...>); - акционерное общество «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 131000, <...>) в лице УФПС Кировской области (адрес: 610000, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО8 (Кировская область, г. Киров);

- индивидуальный предприниматель ФИО9 (Кировская область, г. Киров);

- индивидуальный предприниматель ФИО10 (Кировская область, г. Киров);

- общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Звениговский» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Марий Эл, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО11 (Кировская область, г. Киров);

- индивидуальный предприниматель ФИО12 (Кировская область, г. Киров);

- общество с ограниченной ответственностью «Яркий город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613118, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО13 (Кировская область, г. Киров);

- муниципальное бюджетное учреждение «спортивная школа № 4» города Кирова (ИНН: 4346048677, ОГРН: 1034316559573, адрес: 610014, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 35);

- индивидуальный предприниматель ФИО14 (Кировская область, г. Киров);

- индивидуальный предприниматель ФИО15 (Кировская область, г. Киров);

- общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>);

- Кировское областное государственное автономное учреждение «Областной дворец молодежи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>).

о взыскании 4 534 856 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО16, по доверенности от 01.02.2023 (сроком действия по 31.12.2023),

ответчика – ФИО17, по доверенности от 17.04.2023 № 2846-01-07ДМС (сроком действия по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 4 534 856 рублей 83 копеек, из них 2 708 361 рубль 08 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, 1 826 495 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика вносить плату за коммунальные услуги и нести обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении пустующих нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчик исковые требования не признает, представил письменные возражения.

В период с 2019 г. по 2023 г. рассмотрение дела многократно откладывалось по ходатайству обеих сторон в целях проверки заявленных доводов и возражений и представления актуальных расчетов.

Заявлением от 16.06.2022 истец уменьшил исковые требования на сумму 38 333 рубля 95 копеек, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 496 522 рубля 88 копеек.

Уточнение иска принято судом.

24.08.2023 ответчиком представлен актуальный контррасчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности составляет 3 176 000 рублей 86 копеек. В числе иных доводов, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности по части периодов начислений.

Истцом осуществлена проверка контррасчета.

21.11.2023 истцом представлен справочный расчет с учетом возражений ответчика. По расчету истца (с учетом возражений, принимаемых истцом) задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 459 307 рублей 81 копейка.

Истец признает правомерность заявленных ответчиком возражений с учетом представленного справочного расчета от 21.11.2023, вместе с тем поддерживает исковые требования в редакции уточнения от 16.06.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца.

Ответчиком справочный расчет изучен, возражений не представлено.

В судебном заседании установлено, что в справочном расчете истца имеются арифметические ошибки.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В 2014 – 2018 гг. ООО «УК Ленинского района», как исполнитель коммунальных услуг и управляющая организация осуществляло поставку тепловой энергии и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в ее управлении.

Ответчику за спорный период произведены начисления в отношении муниципальных нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах; для оплаты выставлены платежные документы.

В связи с отсутствием оплат истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку муниципальные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, к отношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность возникает у собственника в силу закона и не обусловлена наличием или отсутствием письменного договора (в рассматриваемом споре – муниципального контракта).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, разногласия сводятся к размеру задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности в части начислений за 2014 – 2015 гг.

Согласно статьям 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив по совокупности представленные сторонами документы, судом установлено следующее.

№

Контррасчет ответчика

(теплоэнергия) по сроку исковой давности:

Позиция ответчика

Позиция истца

Сумма

разногласий

1

ФИО18, 61 (127,5 кв. м.)

30 941,93

Подлежит исключению за 2015 по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

2

Воровского, 100 (18,8 кв. м.)

8 394,02

Подлежит исключению за период с 15.05.2014

по декабрь 2015 по сроку исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

3

Воровского, 48 (63,7 кв.м.)

3 077,16

Подлежит исключению

за период с декабря 2014 по декабрь 2016 по

сроку исковой давности. Контррасчет

представлен не в полном объеме, т.к. нет

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

4

Воровского, 68 (67 кв. м.)

11 213,20

Подлежит исключению за период с октября 2015 по декабрь 2015 по

сроку исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

5

Воровского, 83 (183,9 кв. м.)

3 316,83

Подлежит исключению за декабрь 2015 по сроку исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

6

Воровского, 83(158,7 кв. м.)

14 032,77

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

7

Горького, 26а (153,2 кв. м.)

3 990,38

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

8

Горького, 33 (128,7 кв.м.)

30 121,40

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

9

ФИО19, 54 (20,7 кв. м.)

6 613,15

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Согласно справке истца, срок исковой давности

пропущен в отношении начислений на сумму

6073,44 руб.

10

ФИО20, 91 (217,1 кв. м.)

63 615,60

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности. В по объектной справке

Истца адрес ФИО20 91, в общей справке

ФИО20 61. Какой объект?

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

11

К. Либкнехта, 154 (52,7 кв. м.)

13 288,67

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

12

К.Маркса, 129 (75,4 кв.м.)

29 048,85

Подлежит исключению за 2014- 2015 год по

сроку исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

13

Комсомольская, 19 (232,9 кв.м.)

46 907,26

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

14

Комсомольская, 41 (353,8 кв. м.)

68 818,31

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

15

ФИО21, 5/1 (102, 3 кв. м.)

28 486,11

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

16

ФИО21, 55 (234 кв. м.)

20 006,05

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

17

ФИО21, 7 (100,4 кв. м.)

3 271,12

Подлежит исключению за 2014- 2015 год по

сроку исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

18

Ленина, 164 (102 кв. м.)

10 721,51

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

19

Левитана, 4 (226,3 кв. м.)

66 316,74

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

20

Левитана, 4 (182,5 кв. м.)

53 482,32

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

исковой давности

21

М. Гвардии, 52 (100,4 кв. м.)

16 965,06

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

22

ФИО22, 13 (380,7 кв. м.)

39 711,28

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

23

ФИО23, 24 (137 кв. м.)

32 618,27

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

24

ФИО23, 24 (39,5 кв. м.)

11 573,94

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

25

ФИО23, 65 (257,9 кв. м.)

65 590,63

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности + перерасчет за июль 2005

+ не указано за какой период корректировка

от апреля 2018

С учетом исправления допущенной в

справочном расчете арифметической ошибки,

пропущен срок исковой

давности в отношении начислений на сумму

60 799,86 руб.

26

Октябрьский, 78 (124,3 кв. м.)

36 424,26

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

27

ФИО24, 10а (142,3 кв. м.)

28 067,44

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

28

ФИО24, 42/1 (287 кв. м.)

84 095,04

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

29

Хлыновская, 5 (53,2 кв. м.)

1 643,58

Подлежит исключению за 2014 год по сроку

исковой давности. Контррасчет

представлен не в полном объеме, т.к. нет

разбивки по месяцам по корректировке от

октября 2016

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

30

ФИО25, 50 (136,7 кв. м.)

1 381,15

Подлежит исключению за 2015 год по сроку

исковой давности

Начисления за октябрь - декабрь 2015 г., апрель

2016 г.

Пропущен срок исковой давности в отношении

начислений за 2015 г. в сумме 166,98 руб.

31

ФИО25, 67/1 (13, 1 кв. м.)

128,29

Контррасчет

представлен не в полном объеме, т.к. нет

разбивки по месяцам по

корректировке от апреля 2016 г.

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

32

ФИО24, 22В (94,8 кв. м.)

50 585,50

Подлежит исключению за 2014- 2015 год по

сроку исковой давности

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

ИТОГО

884 447,82

877 903,17

№

Контррасчет ответчика(теплоэнергия) - не подтвержден расчет по месяцам:

Позиция ответчика

Позиция истца

1

М. Гвардии, 52 (73,7 кв. м.)

13 441,52

Нет расчета по месяцам

Не оспаривает пропуск срока исковой давности

2

ФИО22, 7к6 (193,7 кв. м.)

35 276,95

Нет расчета по месяцам

Возражает, представлен расчет, начисления

произведены за 2016 г., срок исковой давности не

пропущен

ИТОГО

48 718,47

13 441,52

№

Контррасчет ответчика

(теплоэнергия) - задвоение с А287893/2018 + не указан месяц

корректировки :

Позиция ответчика

Позиция истца

1

Воровского, 48 (69,1 кв. м.)

5 826,58

Между арендатором ИП ФИО26 и ПАО "Т

Плюс" заключен договор теплоснабжения от

01.11.2017 № 941630. Действие данного

договора

распространяется на

правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, подтверждено ПАО "Т

Плюс в деле А287893/2018

Истец не оспаривает

2

К. Маркса, 129 (75,4 кв. м.)

2 528,06

В деле А28-7893/2018 ПАО "Т Плюс"

предъявлена

задолженность начиная с февраля 2017 (в

настоящем деле также есть февраль 2017) + в перерасчете УК не

указан месяц

корректировки за 2017 в

связи с чем проверить обоснованность

начисления не представляется возможным

Истец не оспаривает

3

Воровского, 48 (63,7 кв. м.)

1 418,40

В перерасчете УК не указан месяц

корректировки за 2017 в связи с чем проверить

обоснованность начисления не представляется возможным

В материалы дела

истцом представлены корректировочные

документы, согласно

которым начисления предъявляются за январь

– февраль 2017 г.

4

Воровского, 83 (183,9)

8 377,16

5

Горького, 35а (58 кв. м.)

12 342,39

В перерасчете УК не указан месяц корректировки за 2017 в связи с чем проверить обоснованность начисления не представляется возможным

В материалы дела

истцом представлены корректировочные

документы, согласно

которым начисления предъявляются за январь

– февраль 2017 г.

6

К. Либкнехта, 151 (56,4 кв. м.)

13 593,54

7

К. Маркса, 165 (46 кв. м.)

5 837,27

8

Комсомольская,39 (14,3 кв. м.)

2 949,48

9

ФИО21, 5к1 (102,3 кв. м.)

86,73

10

ФИО21, 55 (234 кв. м.)

4 640,76

11

Ленина, 164 (102 кв. м.)

45 779,27

12

Ленина, 164 (114,4 кв. м.)

51 344,59

13

Ленина, 164 (56,5 кв. м.)

25 358,12

14

Ленина, 176 (112,8 кв. м.)

3 588,13

15

ФИО22, 7к6 (97,2 кв. м.)

7 888,45

16

ФИО27, 39 (24,5 кв. м.)

6 514,22

17

Милицейская, 64 (87,2 кв. м.)

3 720,52

18

Московская 130 (47,5

2 006,04

20

ФИО23, 65 (82,1 кв. м.)

5 415,94

В перерасчете УК не указан месяц

корректировки за 2017 в связи с чем проверить обоснованность

начисления не представляется возможным

В материалы дела

истцом представлены корректировочные

документы, согласно

которым начисления предъявляются за январь

– февраль 2017 г.

21

ФИО28, 7 (162,4 кв. м.)

50 274,23

Между арендатором

ООО «Эконом-Плюс» и ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения от 10.09.2013 № 916842 и договор горячего водоснабжения от

27.02.2014 № 716842 с условиями о

пролонгации договора, подтверждено ПАО "Т Плюс в деле А287893/2018, по ЕГРН (43:40:000148:5669)

площадь 162 кв. м.

Истец не оспаривает

22

ФИО25, 48 (238,6 кв. м.)

15 674,35

В перерасчете УК не указан месяц

корректировки за 2017 в связи с чем проверить обоснованность

начисления не представляется возможным

В материалы дела

истцом представлены корректировочные

документы, согласно

которым начисления предъявляются за январь

– февраль 2017 г.

ИТОГО

280 558,39

58 628,87

№

Контррасчет ответчика

(общедомовые нужды) по сроку исковой давности:

Позиция ответчика

Позиция истца

1

Воровского, 100 (18,8 кв. м.)

6 731,20

Подлежит исключению за 2014- 2015 годы по сроку исковой давности

Истец пропуск срока исковой давности не оспаривает

2

Воровского, 48 (63,7 кв.м.)

10 504,53

3

Воровского, 68 (87 кв. м.)

3 518,28

4

Воровского, 83 (183,9 кв. м.)

2 478,97

5

Воровского, 83 (158,7 кв. м.)

8 223,58

6

К. Маркса, 165 (46,8 кв. м.)

40,60

7

ФИО23, 42 (238,8

5 539,23

9

Хлыновская, 5 (53,2 кв. м.)

12 908,52

10

ФИО24, 22в (94,8 кв. м.)

30 669,60

ИТОГО

106 797,34

106797,34

ИТОГО ПО

КОНТРРАСЧЕТУ

3 176 000,86

1 056 770,90 руб.

Заявленные истцом возражения по контррасчету ответчика обоснованы

представленными документами. В неоспариваемой части контррасчета суд принимает возражения ответчика

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 439 751 рубль 98 копеек (4 496 522,88-1056770,90).

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере

45 817 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 45 483 рубля 00 копеек.

334 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 793 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) задолженность в размере 3 439 751 (три миллиона четыреста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 98 копеек, 34 793 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 3 474 544 (три миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.03.2019 № 2488.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Ю.Е. Покрышкина