Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А03-2762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2762/2024
г. Барнаул
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Баевского района, с. Баево Баевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» муниципального образования Баевского района Алтайского края, с. Баево Баевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по соглашению от 31.08.2023 № 2, а также задолженности по возмещению транспортных расходов по соглашению от 11.09.2023 № 3 в общей сумме 6 491 350,95 руб., в том числе: 6 423 900,00 руб. основной долг, а также 67 450,95 руб. сумма пени,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Баевского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» муниципального образования Баевский район Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 6 491 350,95 руб.: задолженности по соглашению от 31.08.2023 № 2, а также задолженности по возмещению транспортных расходов по соглашению от 11.09.2023 № 3 в размере 6 423 900, 95 руб. основного долга, а также 67 450,95 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного угля, а также оказанных транспортных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление № 656998 93 14737 3.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком протокольное определение суда от 16.04.2024 получено 30.04.2024.

Суд, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между администрацией Баевского района Алтайского края (администрация) и МУП «Комхоз» (предприятие) заключено соглашение о передаче угольного топлива МУП «Комхоз» из резервного фонда администрации Баевского района Алтайского края № 2, предметом которого является предоставление из резервного фонда администрации района угольного топлива марки ДР на реализацию мероприятия по обеспечению теплоснабжения жилищного фонда и социально значимых объектов района на отопительный сезон 2023-2024 (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 соглашения уголь предоставляется в соответствии с приложением № 1 к соглашению, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 соглашения администрация передает предприятию уголь, полученный у поставщика угля в течение 5 дней с оформления акта приема-передачи.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что предприятие обязано оплатить полученный уголь не позднее 30 дней с момента подписания товарной накладной; обеспечить целевое и эффективное использование угля, выделенного из резервного запаса (п. 2.3-2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств администрация передала предприятию уголь марки ДР 0-300 по актами приема-передачи угля, а также по накладным на отпуск материалов на сторону №№ 0000-000007 от 31.10.2023 на сумму 3 013 500,00 руб., 0000-000008 от 30.11.2023 на сумму 3 013 500,00 руб. (л.д. 13-14).

Предприятие получило по указанным актам уголь марки ДР 0-300, при этом надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства по оплате полученного товара на общую сумму 6 027 000,00 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного угля администрация 22.01.2024 направила предприятию претензию № 97 от 19.01.2024 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи угля и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи угля, накладными, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Ответчик доказательств оплаты долга суду в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 6 027 000,00 руб. по соглашению о передаче угольного топлива МУП «Комхоз» из резервного фонда администрации Баевского района Алтайского края № 2 от 31.08.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 63 283,50 руб. за общий период с 01.12.2023 по 19.01.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного угля по соглашению о передаче угольного топлива МУП «Комхоз» из резервного фонда администрации Баевского района Алтайского края № 2.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля администрация вправе взыскать с предприятия пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты за переданный уголь, установленный вышеуказанным соглашением, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, а также представил альтернативный расчет пени.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 63 283,50 руб. за общий период с 01.12.2023 по 19.01.2024, начисленных истцом по соглашению о передаче угольного топлива МУП «Комхоз» из резервного фонда администрации Баевского района Алтайского края № 2.

Также 11.09.2023 между муниципальным унитарным предприятием «Комхоз» (предприятие) и администрацией Баевского района Алтайского края (администрация) заключено соглашение на возмещение транспортных расходов по доставке угля № 3, по условиям которого, предприятие возмещает в полном объеме администрации расходы в размере 675 000,00 руб., понесенные администрацией с сентября 2023 года по март 2024 года по доставке угля «транспортные расходы» (п. 1 соглашения).

В силу п. 2 соглашения, предприятие производит расчет не позднее 30 дней с момента подписания актов об оказании услуг.

В соответствии с актами об оказании услуг от 31.10.2023 № 000-000013, 30.11.2023 № 000-000014 заказчику МУП «Комхоз» оказаны администрацией Баевского района Алтайского края транспортные услуги на общую сумму 396 900,00 руб., о чем свидетельствуют подписи и печати МУП «Комхоз» и администрации на указанном акте (л.д. 15-16).

Ответчик оплату за оказанные услуги по соглашению № 3 от 11.09.2023 «на возмещение транспортных расходов по доставке угля» не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг истец направил в его адрес претензию от 19.01.2024 № 97 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, неисполнение которой послужило основание для предъявления в суд указанных требований.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актом об оказании услуг и материалами дела в совокупности, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных ему транспортных услуг по соглашению № 1 от 20.09.2022 «на возмещение транспортных расходов по доставке угля».

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 396 900,00 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по соглашению № 3 от 11.09.2023 «на возмещение транспортных расходов по доставке угля».

Также истцом заявлено требование о взыскании 4167,45 руб. пени за период с 01.12.2023 по 19.01.2024 по соглашению № 3 «на возмещение транспортных расходов по доставке угля», начисленной на основании п. 3 соглашения.

В силу п. 3 соглашения № 3 от 11.09.2023 «на возмещение транспортных расходов по доставке угля» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты транспортных расходов администрация вправе взыскать с предприятия пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных транспортных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил альтернативный расчет пени, не доказал необоснованность требований истца о взыскании пени по указанным требованиям, а также не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду также не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4167,45 руб. за период с 01.12.2023 по 19.01.2024 по соглашению № 3 от 11.09.2023 «на возмещение транспортных расходов по доставке угля».

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме на общую сумму 6 491 350,95 коп.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 454, 488, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комхоз» муниципального образования Баевского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу Администрации Баевского района Алтайского края (ОГРН <***>) задолженность за переданный уголь по соглашению от 31.08.2023 № 2, а также задолженность по возмещению транспортных расходов по соглашению от 11.09.2023 № 3 в общей сумме 6 491 350,95 руб., в том числе: 6 423 900,00 руб. основной долг, а также 67 450,95 руб. сумма пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комхоз» муниципального образования Баевского района Алтайского края (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 55 457,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель