Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А53-18215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18215/23
16 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН1076163010890, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.08.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.09.2023,



установил:

акционерное общества «Донэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. в размере 4 827 383,78 руб., пени за период с 21.01.2023 по 25.05.2023 в размере 281 162,81 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 4 827 383 руб. 78 коп. ввиду оплаты ответчиком суммы основного долга и об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 444 752,61 руб. за период с 21.01.2023 по 17.08.2023.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени удовлетворено судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.10.2023 до 09 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Донэнерго» (далее - АО «Донэнерго», исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети АО «Донэнерго» от 10.08.2021 № 78-УП/2021-541ОПЭ (далее -договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора количество электрической энергии (мощности), фактически переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по информации, полученной с расчетных средств учета, указанных в Приложении № 2 к договору.

При наличии в средстве учета измерительных трансформаторов объем переданной электрической энергии (мощности) определяется как произведение объема электрической энергии (мощности) и расчетного коэффициента измерительного комплекса, согласованного сторонами в приложении № 2 к договору.

Количество электрической энергии оформляется «Актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии» (приложение № 4 к договору), либо расчетным способом в случаях и порядке, предусмотренных положениями.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств смежных субъектов розничного рынка, то объем передачи электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. Расчет величины потерь осуществляется исполнителем в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно п. 4.2.1 договора сводный акт снятия показаний средств учёта (первичного учета) электрической энергии по всем точкам поставки за расчетный период составляется исполнителем по форме приложение № 4 к настоящему договору до 3 числа месяца, следующего за расчетным, на основании сведений о показаниях средств учета, представленных заказчиком и (или) снятых исполнителем, в том числе в ходе контрольного снятия показаний, и в течение двух рабочих дней представляется заказчику в 2-х экземплярах. В случае расхождения информации, предоставленной заказчиком в акте снятия показаний средств учёта (первичного учета) электрической энергии, с информацией, полученной исполнителем в ходе контрольного снятия показаний и отраженной в акте контрольного снятия показаний, в сводный акт снятия показаний средств учёта (первичного учета) электрической энергии сторонами принимается наибольшая величина.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение цены в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие с момента их вступления в законную силу (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета на окончательный расчет, выставленного исполнителем.

В период декабрь 2022 г. – март 2023 г. АО «Донэнерго» оказало ООО «Восток» услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 4 827 383,78 руб. В адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета на окончательный расчет, выставленные истцом.

Вместе с тем, услуги по передаче электрической энергии (мощности) за указанный период были оплачены ответчиком с просрочкой, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 21.01.2023 по 17.08.2023 в размере 444 752,61 руб.

В адрес ООО «Восток» были направлены претензии от 24.01.2023 № 299, от 22.02.2023 № 812, от 24.03.2023 № 1292, от 25.04.2023 № 1816, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные факты послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил отказ в указанной части иска и уточнил исковые требования.

Суд принял уточнения истца в части отказа от требований в части взыскания суммы основного долга.

Предметом рассмотрения по делу является взыскание пени за период с 21.01.2023 по 17.08.2023 в размере 444 752,61 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по передаче электрической энергии в период декабрь 2022 г. – март 2023 г., истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период за период с 21.01.2023 по 17.08.2023 в размере 444 752,61 руб. (уточненный вариант).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным арифметически и методологически.

Ответчиком расчет пени оспорен, представлен контррасчет пени на сумму 431 587,17 руб. за период с 23.01.2023 по 17.08.2023. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив контррасчет неустойки, суд признает его неверным в части начала периода начисления неустойки – 23.01.2023.

В соответствии с п. 4.7 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета на окончательный расчет, выставленного исполнителем.

Неустойка за просрочку оплаты ресурса, поставленного ответчику в декабре 2022 г. подлежит оплате до 20.01.2023, который являлся рабочим днем. Следовательно, неустойка обоснованно начислена истцом с 21.01.2023.

Контррасчет ответчика за период февраль-март 2023 года является неправомерным в части применения ответчиком процентной ставки 7.5 % годовых за период с 21.07.2023 по 23.07.2023 на сумму 239 373,19 руб. и за период с 21.04.2023 по 23.07.2023 на сумму 560 908,47 руб.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 суд указал, что «с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона «Об Электроэнергетике» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежит истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки».

Ответчик произвел окончательный расчет за февраль 2023 года только 24.07.2023, ставка ЦБ РФ составляла 8,5 % годовых, в период с 21.07.2023 по 23.07.2023 оплата задолженности ответчиком не производилась, в связи с чем отсутствуют основания для применения ставки 7,5 % годовых.

Первый платеж в погашение задолженности за март 2023 года был произведен ответчиком 08.08.2023, в данный период действовала ставка 8,5 % годовых, в связи с чем применение ответчиком в контррасчете ставки 7,5 % годовых к периоду задолженности с 21.04.2023 по 23.07.2023 является неправомерным.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о неправомерности выполненного ответчиком контррасчета пени.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2023 по 17.08.2023 в размере 444 751,61 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае взыскиваемая с ответчика неустойка предусмотрена нормами ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и уменьшению не подлежит.

Почтовые расходы в размере 117,50 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 64 820 руб. по платежному поручению от 17.01.2023 № 43.

С учетом уточненных исковых требований цена иска по делу составляет 5 272 136,39 руб., размер государственной пошлины равен 49 361 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежат отнесению судом на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 459 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 4 827 383,78 руб. основной задолженности удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу акционерного общества "Донэнерго" 444 752,61 руб. пени, 117,50 руб. почтовых расходов, 49 361 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" в доход федерального бюджета 15 459 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2023 № 43.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко