Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А78-18396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18396/2018
г.Чита
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиренко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312753633800098, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Агинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении госконтакта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, предпринимателя,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2019.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Агинский" об изменении пункта 2.1 раздела «Цена контракта и порядок расчетов» государственного контракта № Ф.2017.420692 ИКЗ: 171800100408080010100100490013530244 от 05.10.2017: в следующей редакции: «п.2.1 «Общая цена настоящего контракта составляет 1363369 (один миллион триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 76 копеек», остальные условия по договору изменению не подлежат.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

- изменить пункт 2.1 раздела: цена контракта и порядок расчетов государственного контракта № Ф.2017.420692 ИКЗ: 171800100408080010100100490013530244 от 05.10.2017: в следующей редакции: «п.2.1 «Общая цена настоящего контракта составляет 1271073 (один миллион двести семьдесят одна тысяча семьдесят три) рубля 25 копеек»,

- остальные условия по договору изменению не подлежат,

- взыскать с ответчика задолженность по госконтракту в размере 574573,25 руб.

Требование о взыскании долга при подаче иска не предъявлялось, имеет самостоятельный предмет и основание, одновременное изменение которых статьей 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации не допускается. В связи с чем, протокольным определением от 15.05.2019 суд отказал в принятии уточнения в указанной части, разъяснив право обратиться в суд с отдельным иском.

В остальной части уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был подписан государственный контракт № Ф.2017.420692 ИКЗ: 171800100408080010100100490013530244 от 05.10.2017 на оказание услуг по обслуживанию котельных заказчика по адресам: пгт.Агинское, ул. Татаурова, 27, пгт.Могойтуй, ул. Гагарина, 14, <...> (л.д. 21-26 т. 1).

Основанием заключения контракта, как указано в его преамбуле, является протокол подведения итогов электронного аукциона № 0391100014617000054 от 18.09.2017.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 696500 руб.

По заявлению истца, в связи с повышением минимального размера оплаты труда, сумма выплат заработной платы работникам, налогов за работников, спецодежду, молока, налога по упрощенной системе налогообложения превысила цену контракта, и возникла необходимость внесения изменения в контракт в части его цены.

В претензионном порядке (л.д. 53-55 т. 1) решить вопрос об изменении цены контакта не удалось.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта №Ф.2017.420692 ИКЗ: 171800100408080010100100490013530244 от 05.10.2017, подписанного по результатам электронного аукциона, как указано в самом контракте (л.д. 21-26 т. 1).

Согласно разделу 1.3 (Информационная карта) документации об аукционе (л.д. 27- т. 1) объем работ указан в Техническом задании, сроки оказания услуг ежемесячно с момента заключения контракта по 31.01.2019, начальная (максимальная) цена контракта 700000 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта обоснована коммерческими предложениями (л.д. 52, 89-91 т. 1).

Согласно пункту 5.1.2 документации об аукционе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно протоколу от 15.09.2017 по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе допущено два участника (л.д.. 102-103 т. 1).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок (протокол подведения итогов от 18.09.2017) принято решение о заключении контракта с участником аукциона ИП ФИО1 (заявка № 2) с суммой предложения 696500 руб. (л.д. 129-130 т. 1).

Стороны подписали государственный контракт №Ф.2017.420692 ИКЗ: 171800100408080010100100490013530244 от 05.10.2017.

Предметом контракта является оказание услуг на выполнение технологических нужд по обслуживанию котельных заказчика по адресам: пгт.Агинское, ул. Татаурова, 27, пгт.Могойтуй, ул. Гагарина, 14, <...>, а именно: растопку, пуск, остановку котлов и питание их водой, загрузку и шуровку топки котла, регулирование горения топлива, поддержание заданного давления и температуры воды и пара, удаление пепла из топок, планировку зольных отвалов (пункты 1.1, 1.2).

Описание оказываемых услуг, количество кочегаров также содержится в Приложении № 1 к контракту (Техническое задание).

Цена контракта установлена в пункте 2.1 и составляет 696500 руб., что соответствует сумме предложения участника аукциона.

Истец просит внести изменение в пункт 2.1 контракта, установив цену контракта 1271073,25 руб. (на 82,5% более цены контракта), мотивируя тем, что в результате повышения минимального размера оплаты труда, расходы на обслуживание котельных превысили установленную контрактом цену.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По материалам дела судом не установлено существенного нарушения обязательств со стороны ответчика (заказчика).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Согласно статье 133 Трудового кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается (в данном случае) за счет собственных средств работодателя. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Таким образом, регулярное изменение минимального размера оплаты труда с учетом ежеквартального определения величины прожиточного минимума прямо предусмотрено законодательством.

Следовательно, указанные истцом основания не являются тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Кроме того, минимальное количество кочегаров согласно условиям контракта составляло 4 человека, истец производит расчет на 6 человек, привлеченных им по гражданско-правовым договорам, при этом невозможность оказания услуг меньшим количеством работников материалами дела не доказана.

Истец, осуществляющий деятельность на профессиональной основе (вид деятельности 35.30.4 Обеспечение работоспособности котельных согласно выписке из ЕГРЮЛ – л.д. 11-13 т. 1), не мог не знать установленных действующим законодательством норм, не мог не предполагать их изменение, истец должен был рассчитывать на свои силы, материальные и технические возможности по исполнению обязательств и осознавать возможность их надлежащего исполнения в указанный срок и за установленную цену.

Истец в своих расчетах изначально указывает иное количество необходимых денежных средств, что мог определить еще до участия в аукционе. Тем не менее данные расчеты не повлияли на волю истца, как участвовать в аукционе, так и подписать государственный контракт. В связи с чем, наступление неблагоприятных последствий для истца в рассматриваемом случае является его предпринимательским риском (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 11096/04, № 11094/04, от 14.10.2008 № 5934/08, от 02.03.2010 № 14265/09, от 13.04.2010 № 1074/10).

Указанной совокупности условий в рассматриваемом деле не имеется.

Так, в момент заключения контракта, как уже было указано, истец не мог не исходить из изменения обстоятельств (повышение МРОТ) в период действия контракта.

Более того, в пункте 2.2 контракта указано, что стоимость услуг включает все расходы, связанные с оплатой труда работников, стоимость расходных материалов, инвентаря, все возможные накладные расходы, обязательные платежи, уплату налогов, т.е. является конечной.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае ни истец, ни ответчик намерения расторгать контракт в период его действия не имели, срок контракта истек 31.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В данном случае правоотношения по контракту имеют специальное правовое регулирование.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на момент подписания спорного контракта регулировал Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Закона.

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

Так, согласно подпункту б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, условия контракта могут быть изменены, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Документацией об аукционе (пункт 5.2.1) и государственным контрактом пункт 2.2) была предусмотрена возможность изменения стоимости услуг согласно пунктам 1, 2 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ.

Однако в данном случае объем оказываемой услуги, влекущий пропорциональное изменение цены контракта не более чем на десять процентов, заказчиком не увеличивался.

Следовательно, оснований для увеличения цены контракта на 82,5% не имеется.

Отсутствуют основания и предусмотренные иными пунктами указанной статьи закона.

Истец полагает возможным увеличение цены контракта по пункту 5 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающего изменение контракта в связи с изменением в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Позиция истца является ошибочной, поскольку законом не предусмотрено государственного регулирования цен на услуги по обслуживанию котельных.

Таким образом, положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным контрактам не могут быть применены и в силу специального регулирования данных отношений законом.

Федеральный закон № 44-ФЗ содержит императивные указания, требующие их соблюдения в соответствии с предписанным порядком, и не могут изменяться по усмотрению сторон.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Попова