Решение от 27 января 2021 г. по делу № А07-20118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20118/20
г. Уфа
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "МолИнвест-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовкий молочноконсервный комбинат" (ИНН 0220023187, ОГРН 1080220000970) о взыскании суммы долга в размере 974 677,74 руб., пени в размере 966,18 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "МолИнвест-Т" (далее – ООО СП «МолИнвест-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовкий молочноконсервный комбинат" (далее – ООО "Месягутовкий молочноконсервный комбинат", ответчик) взыскании суммы долга в размере 974 677,74 руб., пени в размере 966,18 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 935 060 руб. 53 коп. и пени в размере 5 666 руб. 79 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что признает заявленную к взысканию истцом сумму основного долга в уточненном по иску размере 4 935 060 руб. 53 коп. только в данной части. В отношении заявленной истцом к взысканию суммы пени ответчик позицию на исковые требования не выразил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 между сторонами заключен договор, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется произвести и передать, а приобретатель (ответчик) принять и оплатить молоко-сырье (молоко) в объеме предусмотренном договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.

Согласно п. 1.3 договора, количество поставляемого молока определяется приложением №3 к договору, каждая последующая редакция приложения №3 отменяет предыдущую.

Расчеты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в протоколе согласования цены (приложение №2), который оформляется по мере необходимости и учитывает цену единицы сдаваемого молока. Каждая последующая редакция приложения №2 отменяет предыдущую.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 30.05.2020 к договору поставки №35 от 23.12.2019 п. 7.3 стороны изложили в редакции, предусматривающей оплату приобретателем поставленного молока на условиях отсрочки платежа по истечении тридцати рабочих дней с даты фактического предоставления подписанных оригиналов документов (товарная накладная, счет-фактура, УПД) (л.д.13).

Истец указал, что во исполнение условий договора он поставил в адрес ответчика товар за период с 31.05.2020 по 20.07.2020 на сумму 4 935 060 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.14-17, 34-36).

Между тем ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнил не в полном объеме допустив задолженность в размере 4 935 060 руб. 53 коп.

Претензия истца (л.д. 25) с требование о погашении задолженности ответчиком оставлена без ответа, что явилось основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором куплипродажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком подтверждается вышеназванными товарными накладными (л.д.14-17, 34-36).

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в представленном суду отзыве подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном по иску размере 4 935 060 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимаются судом.

В силу упомянутых правовых норм и с учетом признания суммы основного долга ответчиком, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 4 808 690 руб. 92 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 02.09.2020 в размере 5 666 руб.79 коп. (л.д. 20,37).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном по иску размере 5 666 руб.79 коп. обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Месягутовкий молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "МолИнвест-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 4 935 060 руб.53 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 666 руб.79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 704 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 17 634 руб., оплаченную по платежному поручению № №770 от 01.09.2020

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова