СудАкт в соцсетях

Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-66546/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66546/17-147-585
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

протокол вел секретарь судебного заседания Е.А. Демина

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Тульской области (ОГРН 1047100778933, ИНН 7106061567, дата регистрации 28.07.2004, 300012, Тульская обл., г. Тула, ул. Смидович, д. 1А)

к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу №АП-71/3/202 от 06.03.2017

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Управления Роскомнадзора по Тульской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2017 в 12:30 в результате рассмотрения обращения Скорич Л.В. от 06.02.2017 о замедлении пересылки посылки нестандартной 2 А40-66546/17 № 30165906014177 из г. Новомосковск Тульской области в г. Красногорск Московской области (РПО) № 30004178004427 установлено, что в отделении почтовой связи (далее – ОПС) Новомосковск 301659 Новомосковского почтамта УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: ул. Кукунина, д. 20, г. Новомосковск, Тульская область 301659, 09.01.2017 в 16 час. 24 мин. принята к пересылке посылка нестандартная № 30165906014177 в г. Красногорск Московской области.

Данная посылка должна быть доставлена в ОПС Красногорск 143405 23.01.2017, так как контрольный срок пересылки посылок из г. Новомосковск Тульской области согласно Контрольных сроков пересылки посылок нестандартных, негабаритных, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений, утвержденных Распоряжением ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р в соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 составляет 10 рабочих дней.

Фактически доставка данной посылки в ОПС Красногорск осуществлена 07.02.2017. Замедление пересылки посылки нестандартной № 30165906014177 из г. Новомосковск в г. Красногорск Московской области составило 11 дней, что является нарушением требований п. 46 «а» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, при оказании услуги почтовой связи были нарушены п. 5 «Лицензионных требований» № 108074. Указанное нарушение допущено 23.01.2017 по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37 ФГУП «Почта России», генеральный директор Страшнов Д.Е.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2017 № АП-71/3/202 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения в протоколе указана 23 января 2017 года. Заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 12 апреля 2017 г.

Таким образом, на момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Тульской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ

Требования Управления Роскомнадзора по Тульской области к ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна