Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А28-15988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15988/2018
г. Киров
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167026, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский вездеход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» (далее – истец, ООО «Промсервис-Уют») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский вездеход» (далее – ответчик, ООО «РВ») о взыскании 59 600 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в связи с недопоставкой товара и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2384 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования ООО «Промсервис-Уют» поясняет, что истец осуществил предоплату ООО «РВ» за товар в сумме 93 600 рублей 00 копеек, однако ответчиком товар фактически поставлен на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец на основании счетов от 02.11.2015 № 109 и от 14.11.2015 № 115 перечислил ООО «РВ» денежные средства в сумме 93 600 рублей по платежному поручению от 24.12.2015 № 2987.

Ответчиком в адрес ООО «Промсервис-Уют» поставлен товар на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Товар на сумму 59 600 рублей 00 копеек в адрес истца не поставлен.

Претензией от 22.06.2016 № 399, направленной в адрес ответчика, истец предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 59 600 рублей 00 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензии не последовало.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что подписанного между истцом и ответчиком договора по поставке товара не имеется, в связи с чем, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец на основании счетов от 02.11.2015 № 109 и от 14.11.2015 № 115 перечислил ООО «РВ» денежные средства в сумме 93 600 рублей по платежному поручению от 24.12.2015 № 2987.

Ответчиком в адрес ООО «Промсервис-Уют» поставлен товар на сумму 34 000 рублей 00 копеек.

Товар на сумму 59 600 рублей 00 копеек в адрес истца не поставлен.

Претензией от 22.06.2016 № 399, направленной в адрес ответчика, истец предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 59 600 рублей 00 копеек. Ответа на претензии не последовало.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен.

Учитывая, что требование ООО «Промсервис-Уют» о взыскании неосновательного обогащения в связи с недопоставкой товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается, не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 59 600 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежным поручениям от 08.11.2018 № 2187 и от 16.11.2018 № 2253 государственной пошлины в размере 2 384 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 2 384 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167026, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский вездеход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167026, Россия, <...>) 59 600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения в связи с недопоставкой товара и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин