Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А16-481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-481/2017
г. Биробиджан
29 мая 2017 года
Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части решения 29.05.2017.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению суда Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511363, ИНН 7900002596)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Ника" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1117901000854, ИНН 7901538171)

о взыскании штрафа в размере 23 257 рублей 12 копеек за ненадлежащее исполнение подрядчиком работ по государственному контракту № 0178100000416000022-0042573-01 от 16.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

суд Еврейской автономной области (далее – суд ЕАО) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Ника" (далее – ООО "СРК "Ника", общество) о взыскании штрафа в размере 23 257 рублей 12 копеек за ненадлежащее исполнение подрядчиком работ по государственному контракту № 0178100000416000022-0042573-01 от 16.09.2016.

Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому копия определения от 04.04.2017 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получена судом ЕАО 10.04.2017.

Ответчику копия определения от 04.04.2017 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу: <...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с указанием отделения связи на отсутствие адресата по данному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 3 пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчиком документов, подтверждающих смену адреса, либо наличие двойного адреса, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

ООО "СРК "Ника" также извещено надлежащим образом посредством направления телефонограммы, переданной генеральному директору общества. В телефонограмме от 26.04.2017 указано на рассмотрение иска в порядке упрощенного производства, сообщено о необходимом для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде коде доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение приято путем подписания судьей резолютивной части от 29.05.2017.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

16 сентября 2016 года между судом ЕАО (Заказчик) и ООО "СРК "Ника" (Подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, отраженных в протоколе Единой комиссии № 0178100000416000022-1) от 05.09.2016 (л.д. л.д. 12, 13), заключен государственный контракт № 0178100000416000022-1 (далее – контракт от 16.09.2016, контракт) (л.д. л.д. 14-37).

Согласно пункту 1.1 контракта ООО "СРК "Ника" обязалось своими силами и средствами (с использованием своих материалов и оборудования) выполнить текущий ремонт помещений суда ЕАО (далее – работы) по адресу: <...> (тамбур центрального входа здания суда (по нумерации тех. паспорта № 38, этаж 1)), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и локальным сметным расчетом (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с разделом 2 цена контракта составляет 465 143 рублей 20 копеек. Источник финансирования – федеральный бюджет.

Согласно пункту 3.1 контракта от 16.09.2016 выполненные работы принимаются в соответствии с утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком сметой. В случае, если представленные результаты работ содержат отклонения от условий настоящего контракта, в том числе технического задания (приложение № 2), работы считаются незаконченными до устранения указанных нарушений. В этом случае заказчик не принимает результаты работ, не подписывает акт о приемке выполненных работ до тех пор, пока выявленные нарушения не будут устранены. При этом составляется акт с перечнем дефектов и работ, необходимых для их устранения. Указанные работы должны быть выполнены в срок, согласованный с заказчиком. Доработка осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации этих расходов заказчиком. При этом заказчик оставляет за собой право взыскать с подрядчика неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ (пункт 3.2 контракта от 16.09.2016)

В случае, если подрядчиком существенно нарушаются условия исполнения настоящего контракта, а именно сроки выполнения работ, качество работ и материалов не соответствует требованиям настоящего контракта и технического задания, заказчик вправе отказаться от выполняемых работ без последующей компенсации расходов, понесенных подрядчиком (пункт 3.5 контракта от 16.09.2016).

Согласно пункту 5.2.1 контракта от 16.09.2016 подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном сметной документацией и техническим заданием, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ.

В силу пункта 6.7 контракта от 16.09.2016 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик обязан уплатить штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 46 514 рублей 32 копейки,

В соответствии с пунктом 6.9 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При приемке работ заказчиком были установлены нарушения со стороны подрядчика принятых контрактом от 16.09.2016 обязательств, а именно:

- обществом не выполнены и (или) выполнены некачественно, не в полном объеме, следующие работы: не установлено ковровое покрытие; ПВХ профиль не окрашен, цвет не согласован с заказчиком; закрыватели дверные гидравлические рычажные на системе наружного и внутреннего остекления установлены без соблюдения инструкции, в связи с чем двери открываются под углом не более 70-80 градусов, крепления закрывателей наружного остекления закреплены не качественно и крепление не плотно прилегает к профилю дверного блока (присутствует опасность срыва крепления); из 4 дверных доводчиков установлены только 2 доводчика;

-подрядчиком не представлены сертификаты на следующие материалы (товары): остекление (ПВХ профиль, стеклопакеты); закрыватель дверной гидравлический рычажный; запорный механизм; ковровое покрытие;

- качество материалов требованиям государственного контракта и конкурсной документации, а именно: пластиковый профиль наружного остекления по всему периметру имеет дефекты в виде трещин, расколов; пластиковый профиль внутреннего остекления имеет дефект в виде трещин; пластиковый профиль дверной коробки имеет дефект в виде поперечного раскола со стороны петель.

В акте суд ЕАО указал на возможность отказа от выполняемых работ без последующей компенсации расходов, понесенных подрядчиком. Просил общество обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с требованиями контракта от 16.09.2016, предложил согласовать срок устранения выявленных недостатков и установить планируемую дату приемки выполненных работ в кротчайшие сроки.

На необходимость согласования сроков устранения выявленных недостатков по контракту от 16.09.2016 и установления планируемой даты приемки выполненных работ в срок до 17.11.2016 также указано в письме истца № И-974 от 15.11.2016 (л.д. 48).

В ответ ООО "СРК "Ника" письмом № б/н от 17.11.2016 сообщило, что в связи с нарушением технологии производства ПВХ профиля, после монтажных работ в блоке ПВХ профиля образовался дефект в виде трещин и расколов; гарантировало в срок до 12.12.2016 заменить ПВХ профиль своими силами на качественный, окрашенный методом коэкструзии. Все работы по замене профиля ПВХ и работу согласно с техническим заданием (Приложение № 2) и локальным сметным расчетом (Приложение № 1) будут закончены в срок до 12.12.2016 (л.д. 49).

Письмом от 18.11.2016 суд ЕАО уведомил общество о согласовании срока устранения выявленных недостатков по контракту от 16.09.2016 – до 12.12.2016, а также о возможности начисления пени за просрочку исполнения обязательств. Письмо получено ответчиком 29.11.2016 (л.д. 50).

В связи с неустранением подрядчиком выявленных недостатков в согласованные сроки, суд ЕАО решением от 13.12.2016 в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от 16.09.2016.

В решении от 13.12.2016 указано, что в соответствии с пунктом 6.7 контракта от 16.09.2016 подрядчик за ненадлежащее исполнение обязательств обязан уплатить штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 46 514 рублей 32 копейки. Учитывая размер обеспечения исполнения контракта, определенный аукционной документацией и составляющий 23 257 рублей 20 копеек, подрядчик обязан перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства в сумме 23 257 рублей 12 копеек в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Решение от 13.12.2016 вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об этом подрядчика.

Решение от 13.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2016 направлено судом ЕАО в адрес ООО "СРК "Ника" с сопроводительным письмом № И-1074 от 13.12.2016, и получено ответчиком, что следует из отметки на данном документе (л.д. л.д. 52, 53).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате штрафа в размере 23 257 рублей 12 копеек за ненадлежащее исполнение работ по контракту от 16.09.2016 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения возникли из государственного контракта на выполнение текущего ремонта помещений суда ЕАО, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из содержания части 1 статьи 766 ГК РФ следует, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сторонами согласованы существенные условия контракта от 16.09.2016, контракт подписан уполномоченными лицами. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ООО "СРК "Ника" обязательства по контракту от 16.09.2016 исполнены с ненадлежащим качеством. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом от 11.11.2016, письмом № И-974 от 15.11.2016, письмом б/н от 17.11.2016, письмом № И-989 от 18.11.2016, решением от 13.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2016. Кроме того, ответчик в письме от 17.11.2016 признал факт некачесвтенности выполненных работ, обязался до 12.12.2016 устранить все недостатки.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение обществом обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2.1 контракта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ввиду непредставления ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, у арбитражного суда отсутствуют основания для освобождения общества от оплаты штрафных санкций.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 23 257 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (действовавшего до 01.01.2017) при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не установлено, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по контракту.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования суда Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Ника" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу суда Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 23 257 рублей 12 копеек за ненадлежащее исполнение подрядчиком работ по государственному контракту № 0178100000416000022-0042573-01 от 16.09.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Ника" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1