Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А46-19833/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-19833/2023 05 февраля 2024 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2024 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 811/2/23-СМСП от 08.08.2023 в размере 2 315 042 руб. 40 коп., пени за период с 05.10.2023 по 27.10.2023 в размере 23 073 руб. 26 коп., в судебном заседании принял участие посредством веб-конференции представитель истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (далее – ООО «ЭЛКОМ СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 811/2/23-СМСП от 08.08.2023 в размере 2 315 042 руб. 40 коп., пени за период с 05.10.2023 по 27.10.2023 в размере 23 073 руб. 26 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 23.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением общества, до 17 345 руб. 50 коп. либо до иной разумной суммы на усмотрение суда. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству. До принятия итогового судебного акта 25.12.2023 (вх. № 382203) от АО «Тепловая компания» поступило заявление о признании иска. В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2024, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, против заявления ответчика о признании исковых требований возражений не заявил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 02.08.2023 между АО «Тепловая компания» (далее – заказчик) и ООО «ЭЛКОМ СК» (далее – поставщик) заключен договор на поставку товара № 811/2/23-СМСП (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику оборудование контроля и управления электродвигателями (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). Сроки (периоды) поставки товара – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения договора. Цена договора составляет 2 315 042 руб. 40 коп., в том числе НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо УПД (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.7 договора). Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ЭЛКОМ СК» передало ответчику товар на общую сумму 2 315 042 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № ЭСК190923.028/22 от 19.09.2023 на сумму 2 315 042 руб. 40 коп., подписанным и скрепленным печатями сторон без замечаний. Вместе с тем АО «Тепловая компания» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 315 042 руб. 40 коп. В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ. Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объёме подтверждается материалами дела, ответчиком признаётся. Так, поставка товара ООО «ЭЛКОМ СК» в пользу АО «Тепловая компания» подтверждается универсальным передаточным документом. Данный документ подписан обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в нем, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Вместе с тем поставленная продукция покупателем не оплачена, что ответчиком также не оспаривается и документально не опровергнуто. На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара в полном объёме, учитывая отсутствие возражений относительно качества и количества поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности по договору № 811/2/23-СМСП от 02.08.2023 в размере 2 315 042 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.10.2023 по 27.10.2023 в размере 23 073 руб. 26 коп. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен. Таким образом, исковые требования ООО «ЭЛКОМ СК» подлежат удовлетворению в полном объеме. Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется. Материалы дела свидетельствуют о том, что признание АО «Тепловая компания» исковых требований ООО «ЭЛКОМ СК» совершено представителем ответчика ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 03.10.2023. Указанная доверенность предусматривает специальное полномочие представителя АО «Тепловая компания» на признание иска. Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. Судом признание иска ответчиком принято. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, с АО «Тепловая компания» в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 407 руб. 30 коп. Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 283 руб. 70 коп. При этом оснований для дальнейшего уменьшения суммы государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, суд не усматривает, поскольку с учётом результатов рассмотрения настоящего дела размер государственной пошлины, обязанность по уплате которого распределена на АО «Тепловая компания», является меньшим по сравнению с заявленным ответчиком в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины (до 17 345 руб. 50 коп.). На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 338 115 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору на поставку товара № 811/2/23-СМСП от 08.08.2023 в размере 2 315 042 руб. 40 коп., неустойку за период с 05.10.2023 по 27.10.2023 в размере 23 073 руб. 26 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 407 руб. 30 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 283 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2023 № 183. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья И.А. Иванова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭЛКОМ СК" (ИНН: 7816198157) (подробнее)Ответчики:АО "Тепловая компания" (ИНН: 5503272070) (подробнее)Судьи дела:Иванова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |