Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-65029/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65029/2018
18 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» (адрес: Россия 192076, <...> (Усть-Славянка) 42/"Д"/3.8, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛЭНД» (адрес: Россия 194354, <...>/ЛИТ. А; ПОМ. 24Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 135 794 руб. 92 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2019г.

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 300.9.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» (далее - ответчик) 109.688 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № 4089 от 01.04.2012 г., 60 780 руб. 16 коп. пени в соответствии с п. 5.4. Договора, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представить ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО «Торговая Компания «Лэнд» (далее – ответчик, покупатель), и ООО «Альянс-СПБ» (далее – истец, поставщик) заключен договор поставки №4089 от 01.04.2012, согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товары (замороженные продукты питания), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемы товары. Товары поставляются на основании заказов покупателя, принятых поставщиком к исполнению.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате задолженности по договору поставки № 4089 от 01.04.2012 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований. Ответчик представил в порядке пояснений по делу, доказательства по встречным обязательствам, копии представлены в материалы дела.

Истец возражал против утверждения ответчика о зачете встречных однородных требований.

Изучив позиции сторон в совокупности с материалами дела и представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядками формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по - другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом требования, необходимые для прекращения обязательства зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Из вьшеизложенного следует, обязательства ООО «ТК «ЛЭНД» перед ООО «Альянс-СПБ» об оплате задолженности в размере 109688 руб. 70 коп. были прекращены зачетом встречного однородного требования суммы премий по дополнительному соглашению от 01.01.2017 года в размере 93903 руб. 12 коп. посредством направления уведомления о зачете взаимной задолженности по электронной почте от 19.01.2018 года, и выплате суммы задолженности в размере 15785 руб. 58 коп. платежным поручением № 47792 от 04.12.2018 года.

Исходя из содержания дополнительного соглашения подписанного сторонами 01.01.2017 года ООО «ТК «ЛЭНД» имеет право самостоятельно произвести расчет вознаграждения (премии) и, письменно по электронной почте уведомить ООО «Альянс СПб», на сумму, являющуюся результатом расчета, также ООО «ТК «ЛЭНД» может приостановить оплату полученного от ООО «Альянс СПб» Товара до момента предоставления Поставщиком составленного и подписанного им Акта расчета и не будет нести какой-либо ответственности в этом отношении, также согласно п.2. ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что первоначально исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая все обстоятельства данного дела, в том числе категорию спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, объем и характер составленных представителем истца документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, суд считает, что понесенные Обществом расходы на услуги представителя, не подлежат возмещению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска

И на основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.