Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А48-13936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-13936/2019
город Орёл
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кромской завод металлоизделий» (303200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТКАГРАД» (410047, <...> д. б/н, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору поставки № 38/2018 от 17.07.2018 за период с 14.08.2018 по 21.08.2019 в размере 74 020 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 23.07.2020),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кромской завод металлоизделий» (далее - ООО «Крозмиз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТКАГРАД» (далее – ООО «СЕТКАГРАД», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №38/2018 от 17.07.2018 за период с 14.08.2018 по 21.08.2019 в размере 74 020 руб. 50 коп.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в пункте 8.3 договора № 38/2018 от 17.07.2018 изменили установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) подсудность споров, предусмотрели, что все споры, возникающие из указанного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление ООО «Крозмиз» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

24.01.2020 от ООО «СЕТКАГРАД» в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик заявленные требования не признает. Ответчик указал, что по спецификации №1 от 17.07.2018 к договору поставки № 38/2018 от 17.07.2018 состоялся возврат поставленной продукции по товарной накладной №4 от 10.10.2018 на сумму 217 681 руб. 82 коп. Задолженность по состоянию на 20.08.2019 в сумме 12 318 руб. 18 коп., отраженная в акте сверки №251 от 20.08.2019, была оплачена платежным поручением № 247 от 21.08.2019.

Определением от 18.02.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.08.2020 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, сославшись в возражениях на исковое заявление от 10.08.2020 на невозможность явки ввиду нахождения в г. Саратове. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 20.01.2020 и от 10.08.2020, указал, что с учётом возврата продукции по товарной накладной № 4 от 10.10.2018 стоимостью 217681 руб. 82 коп. и оплаты платежным поручением № 247 от 20.08.2019 задолженности в размере 12318 руб. 18 коп. у истца отсутствуют основания для начисления неустойки.

Суд, руководствуясь положениями частей 1, 6 статьи 121, статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

17.07.2018 между ООО «Крозмиз» (поставщик) и ООО «СЕТКАГРАД» (заказчик) заключен договор поставки продукции № 38/2018.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию и (или) товары, именуемые в дальнейшем продукция, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Поставка продукции в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями. Наименование продукции, её количество, ассортимент, ГОСТ или технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, а также срок и иные условия поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. На каждую партию продукции согласовывается отдельная заявка, на основании которой выписывается отдельный счет на оплату. Заявка считается согласованной сторонами и принятой с момента получения её поставщиком и выставления поставщиком покупателю счета на оплату данной партии продукции. Обмен заказами, спецификациями, счетами на оплату может производиться с использованием электронной почты или факсимильной связи с последующим направлением подлинных документов.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора, цена за единицу продукции устанавливается в российских рублях с учетом НДС. Покупатель производит оплату продукции с НДС в сроки, указанные в счете на оплату или спецификации. Оплата производится непосредственно поставщику или иному лицу, указанному поставщиком в качестве получателя платежа в спецификации или в дополнении к настоящему договору относительно определенной партии отгружаемой продукции.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора определено, что поставка осуществляется в согласованные в спецификации или счете на оплату сроки на условиях самовывоза (выборка продукции на складе поставщика). При осуществлении поставки допускается отступление от согласованного количества продукции по каждой позиции в пределах как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Покупатель обязан оплатить всю поставленную продукцию, в том числе при отступлении от согласованного в спецификации или счете на оплату количества продукции в сторону превышения. Отступление от согласованного количества продукции в сторону уменьшения учитывается при окончательном расчете за поставленную продукцию.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем или иным уполномоченным им лицом на основании доверенности, грузополучателем в порядке и на условиях, установленных Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) (с изменениями от 29.12.1973 и 14.11.1974) и Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (с изменениями, внесёнными постановлением Госарбитража от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98), в течение трёх дней с момента, указанного сторонами в спецификации или счете на оплату в качестве даты осуществления самовывоза продукции покупателем.

Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что в случае просрочки оплаты продукции, отгруженной в адрес покупателя, а также при возникновении задолженности покупателя за отгруженную продукцию в результате отклонения от заказанных покупателем объемов и не погашении её в срок, поставщик вправе потребовать уплату неустойки из расчета 0,2% от стоимости неоплаченной и подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки. Покупатель обязан произвести уплату неустойки в течение десяти календарных дней с момента выставления такого требования, при условии, что задержка оплаты произошла по вине покупателя.

В спецификации № 1 от 17.07.2018 стороны согласовали поставку сетки сварной в рулонах общей стоимостью 716 787 руб. 50 коп. на следующих условиях: предоплата 30%, 20% оплачиваются покупателем перед отгрузкой сетки со склада поставщика, оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика; срок готовности к отгрузке до семи календарных дней с момента предоплаты.

Во исполнение договора № 38/2018 от 17.07.2018 ООО «Крозмиз» передало, а ООО «СЕТКАГРАД» приняло продукцию общей стоимостью 731 145 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 333 от 29.07.2018. Как следует из названного документа, продукция получена представителем ООО «СЕТКАГРАД» ФИО3, действующим на основании доверенности № 22 от 27.07.2018.

Согласно товарной накладной № 4 от 10.10.2018 ООО «СЕТКАГРАД» возвратило ООО «Крозмиз» продукцию, полученную по УПД № 333 от 29.07.2018, общей стоимостью 217 681 руб. 82 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 213 от 17.07.2018 на сумму 50000 руб., № 217 от 18.07.2018 на сумму 50000 руб., № 218 от 19.07.2018 на сумму 96787 руб. 50 коп., № 250 от 08.08.2018 на сумму 34357 руб. 50 коп., № 264 от 16.08.2018 на сумму 20000 руб., № 276 от 21.08.2018 на сумму 20000 руб., № 255 от 28.08.2018 на сумму 10000 руб., № 259 от 30.08.2018 на сумму 20000 руб., № 264 от 31.08.2018 на сумму 10000 руб., № 276 от 10.09.2018 на сумму 20000 руб., № 286 от 12.09.2018 на сумму 10000 руб., № 290 от 14.09.2018 на сумму 20000 руб., № 296 от 21.09.2018 на сумму 15000 руб., № 303 от 25.09.2018 на сумму 15000 руб., № 310 от 27.09.2020 на сумму 10000 руб., № 349 от 17.10.2018 на сумму 10000 руб., № 360 от 19.10.2018 на сумму 10000 руб., № 389 от 01.11.2018 на сумму 10000 руб., № 413 от 20.11.2018 на сумму 10000 руб., № 434 от 10.12.2018 на сумму 10000 руб., № 442 от 17.12.2018 на сумму 10000 руб., № 445 от 24.12.2018 на сумму 10000 руб., № 115 от 16.05.2019 на сумму 10000 руб., № 174 от 03.07.2019 на сумму 10000 руб., № 189 от 12.07.2019 на сумму 10000 руб., № 247 от 21.08.2019 на сумму 12318 руб. 18 коп. следует, что ООО «СЕТКАГРАД» оплатило ООО «Крозмиз» полученную продукцию с нарушением сроков, предусмотренных договором № 38/2018 от 17.07.2018 и спецификацией № 1 от 17.07.2018.

В претензии от 16.10.2019 №б/н ООО «Крозмиз» предложило ООО «СЕТКАГРАД» в течение пяти банковских дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 74020 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной на основании договора № 38/2018 от 17.07.2018. Указанная претензия направлена ООО «Крозмиз» 16.10.2019 почтовым отправлением с идентификатором 30202040021675 по юридическому адресу ответчику, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление не доставлено адресату и возвращено отправителю. Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с указанным иском.

Довод ООО «СЕТКАГРАД» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований отклоняется судом как бездоказательный, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания договора № 38/2018 от 17.07.2018, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Следовательно, заказчик, нарушивший установленные в договоре сроки оплаты продукции и не представивший доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, создающих невозможность своевременной оплаты, не освобождается от обязательства по оплате неустойки за нарушение условий договора.

Доказательств, свидетельствующих на наличии вышеуказанных обстоятельств, неизбежно влекущих нарушение сроков оплаты по договору № 38/2018 от 17.07.2018, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу, а требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по своевременной оплате полученной продукции не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором № 38/2018 от 17.07.2018 и спецификацией № 1 от 17.07.2018, в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора неустойка начисляется в размере 0,2% от стоимости неоплаченной и подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки.

Расчёт неустойки на сумму 74020 руб. 50 коп. судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Возражения ответчика относительно представленного расчета суд считает необоснованными по следующим мотивам.

По условиям договора № 38/2018 от 17.07.2018 и спецификации № 1 от 17.07.2018 ответчик должен был оплатить поставленную продукцию в следующем порядке: 50% стоимости в размере 365 572 руб. 50 коп. в порядке предоплаты, то есть в срок до 29.07.2018, и 50% стоимости в размере 365 572 руб. 50 коп. в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки, то есть в срок до 13.08.2018.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений, по состоянию на 14.08.2018 за ответчиком числилась задолженность по предоплате в размере 168 785 руб. (срок оплаты – до 29.07.2018), а также основной долг по факту поставки в размере 331 215 руб. (срок оплаты – до 13.08.2018) Следовательно, с 14.08.2018 истец обоснованно начисляет нестойку на сумму задолженности 500 000 руб. (168785 руб. плюс 331215 руб.). Возврат товара стоимостью 217681 руб. 82 коп. и оплата задолженности в размере 12318 руб. 20 коп. платежным поручением №247 от 21.08.2019 также учтены в расчете ООО «Крозмиз».

Принимая во внимание разъяснения, в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Крозмиз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №402 от 10.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2961 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2961 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТКАГРАД» (410047, <...> д. б/н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кромской завод металлоизделий» (303200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 14.08.2018 по 21.08.2019 в сумме 74 020 руб. 50 коп., а также 2 961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.