Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А79-63/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-63/2020
г. Чебоксары
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования – Сявалкасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики в лице администрации Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, ОГРН:1052133019840 ИНН:2104006610, 429218, <...>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса, ОГРН:1022102029608 ИНН:2104000168, 429218, д. Сявалкасы, Вурнарский район, Чувашская Республика, ул. Шоссейная д. 1

о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

при участии:

от истца – прокурора Власовой Ю. М. по служебному удостоверению №ТО 234270,

установил:

заместителя прокурора Чувашской Республики обратилась в суд в интересах муниципального образования "Янтиковский район Чувашской Республики" в лице Администрации Янтиковского района Чувашской Республики с иском о признании недействительным пункта 4.3.2 договора от 29.01.2018 №9-з аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Сявалкасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики", заключенного между администрацией Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Карла Макса.

Исковые требования мотивированы тем, что пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от 29.01.2018 №9-з противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Администрация Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в ходатайстве от 13.01.2020 поддержала требование истца и просила рассмотреть дело по существу в отсутствие ее представителя.

Ответчик в поступившем до заседания суда ходатайстве ответчик указал на то, что спор урегулирован во внесудебном порядке, путем заключения дополнительного соглашения от 21.02.2020 к договору аренды земельного участка, №9-з от 29.01.2018 и просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Администрация Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления главы Администрации Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 29.01.2018 №05 Администрацией Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Карла Маркса (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9-з от 29.01.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения с общей площадью 224183 кв.м с кадастровым номером 21:09:070201:415, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н Вурнарский, с/пос Сявалкасинское, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пунктам 2.1 договора срок аренды устанавливается с 29.01.2018 по 28.01.2067.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

21.02.2020 Администрацией Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Карла Маркса (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №9-з от 29.01.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.3.2 договора в следующей редакции: "Передавать участок в субаренду в пределах срока настоящего договора без согласия арендодателя при условии его уведомления. На субарендатора распространяются все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором.".

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 26.02.2020.

Ссылаясь на то, что пункт 4.3.2 договора в первоначальной редакции противоречит требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Учитывая изложенное, пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка, №9-з от 29.01.2018 в первоначальной редакции является недействительным, поскольку не соответствует требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом добровольное изменение оспариваемого пункта договора путем заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.02.2019 на вышеизложенные выводы не влияет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и на будущее время.

Пункт 4.3.2 договора в прежней редакции в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения сделки.

Данный пункт договора в новой редакции действует с момента подписания сторонами дополнительного соглашения от 21.02.2020.

Последующие действия сторон по договору, в том числе заключение дополнительного соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, поэтому иск заместителя прокурора имеет правовой интерес, направленный на восстановление нарушенного права муниципального образования и пресечение в будущем подобных нарушений закона.

По смыслу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия действительности (недействительности) сделки должны определяться на дату совершения сделки, в связи с чем заключение ответчиком дополнительного соглашения само по себе не может повлиять на оценку оспариваемого пункта договора как ничтожного.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №306-ЭС17-16240.

Подписание указанного выше дополнительного соглашения не влечет прекращения производства по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания прекращения производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 руб. и в связи с удовлетворением иска подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора от 29.01.2018 №9-з аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Сявалкасинское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики", заключенного между администрацией Сявалкасинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Карла Маркса.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса 3 000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова