Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А49-5539/2020

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело № А49-5539/2020 «05» августа 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020г. Полный текст решения изготовлен 05.08.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗЕЛЬ» (ОГРН <***>. ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 946 293 руб. 00 коп. при участи от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРДИЗЕЛЬ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» с иском о взыскании суммы 946 293 руб., в том числе основного долга 672 998 руб. по оплате запчастей, отпущенных ответчику согласно договору поставки товара № 99-Д/2019 от 22.05.2019г., договорной неустойки 273 295 руб. 62 коп., начисленной по 18.05.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: стороны заключили договор поставки товара № 99-Д/2019 от 22.05.2019г., по условиям которого истец обязался поставить ответчику товары технического назначения, а ответчик принять и оплатить их.

Истец в период с ноября 2019 года по май 2020 года произвел отгрузку товара ответчику по договору на сумму 672 998 руб., что подтвердил универсальными передаточными документами (л.д. 15-32). Ответчик товары принял, подписав указанные документы.

В соответствии с п. 2.1. договора товар подлежал оплате в течение 3 банковских дней. В соответствии с условиями договора, ст.ст. 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек. По заявлению истца, ответчик товары не оплатил. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 672 998 руб.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты товара суду не представил, досудебную претензию истца оставил без ответа, признал наличие задолженности в сумме 644 871 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на март 2020г., представил истцу гарантийное письмо от 13.04.2020г. (л.д.33). В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 672 998 руб., подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 273 295 руб. 62 коп. по 18.05.2020г. в соответствии с п.5.3. договора из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумму неустойки истец подтвердил расчетом (л.д. 37). Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению полностью в сумме 273 295 руб. 62 коп. в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец так же просил отнести на ответчика судебные расходы по делу, в том числе, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 18.05.2020г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 120 от 18.05.2020г. на сумму 50 000 руб. (л.д. 38-40).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и

обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 того же постановления).

Исковые требования основаны на акте сверки взаимных расчётов, по делу проведено два судебных заседания, в связи с чем, судебные издержки, предъявленные истцом к возмещению, суд признаёт в соответствии со ст.110 АПК РФ неразумными. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 25 000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярдизель» задолженность 672 998 руб., неустойку 273 295 руб. 62 коп., всего сумму 946 293 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 926 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в остальной части требование о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева