Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-173836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173836/23-99-2677
г. Москва
23 октября 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" (111024, <...>, ЭТ 4 КОМ 400А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК" (121151, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, РАЕВСКОГО УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ОФИС 1/28/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 92 720,90 руб., а также судебных расходов,

представители не явились, уведомлены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в общей сумме 92 720, 90 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения заседания, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика по материалам, представленным истцом и отзывом ответчика, по доводам которого он просит отказать.

Поскольку заявлений и ходатайств, возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу не поступило, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, 17 октября 2022 г. между истцом ООО «ПРОФИ» (Покупатель) и ответчиком ООО «СТОК» (Поставщик) был заключен договор поставки № 72 (Договор 1), в соответствии с которым Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать Покупателю металлорежущий инструмент в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п.1.2. Договора 1 поставка Товара осуществляется партиями, согласно заключенных сторонами спецификаций. Все подписанные Сторонами спецификации являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 12 от 21.10.2022 г., сроки поставки Товара составляют - до 28.10.2022 г., сумма поставки - 365 510 рублей.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 13 от 31.10.2022 г., сроки поставки Товара составляют - до 07.11.2022г., сумма поставки - 403 948 рублей.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 17 от 07.11.2022 г., сроки поставки Товара составляют - до 14.11.2022 г., сумма поставки - 391 950 рублей.

Истец ссылается на то, оплата суммы поставки по договору № 72 от 17.10.2022 г. была выполнена им в полном объеме.

Пунктом 5.1. договора предусматривается, что приемка Товара по количеству и качеству производится во время передачи Товара от Поставщика к Покупателю. При этом согласно п. 5.2. договора приемка Товара по количеству производится на основании УПД и фактического поставленного Товара.

В соответствии с подписанным УПД № СТ000038 от 25.11.2022 г. сроки поставки Товара на основании спецификации № 12 от 21.10.2022 г. составили - до 25.11.2022 г. Таким образом, задержка поставки товара составила (с 29.10.2022 г. по 24.11.2022 г.) - 26 дней.

В соответствии с подписанным УПД № СТ000043 от 09.12.2022 г. сроки поставки Товара на основании спецификации № 13 от 31.10.2022 г. составили - до 09.12.2022 г. Таким образом, задержка поставки товара составила (с 08.11.2022 г. по 08.12.2022 г.) - 30 дней.

В соответствии с подписанным УПД № СТ000045 от 15.12.2022 г. сроки поставки Товара на основании спецификации № 17 от 07.11.2022 г. составили - до 15.12.2022 г. Таким образом, задержка поставки товара составила (с 15.11.2022 г. по 14.12.2022 г.) - 29 дней.

Пунктом 6.3. договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель вправе начислить Поставщику пени из расчета 0,2 % от суммы недопоставленного Товара за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 5 % от суммы договора.

Размер неустойки, начисленный истцом, по договору поставки № 72, составляет 65 976, 50 рублей.

Также 19 октября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 73 (Договор 2), по которому ответчик принял на себя обязательства произвести термическую обработку деталей в количестве и сроки, определяемые спецификацией, прилагаемой к договору.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 3 от 31.10.2022 г., сроки выполнения работ по термической обработке деталей - до 14.11.2022 г., сумма работ 393300 рублей. Истец полностью оплатил сумму договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора 2 Работы по термической обработке деталей считаются выполненными с момента подписания соответствующего УПД.

Согласно подписанного сторонами УПД № СТ000046 от 20.12.2022 г., сроки выполнения работ на основании подписанной сторонами спецификации № 3 от 31.10.2022 г. составили до 20.12.2022 г. Таким образом, задержка выполнения работ составила (с 15.11.2022 г. по 19.12.2022 г.) - 34 дней.

Пунктом 6.3. Договора 2 предусматривается в случае нарушения сроков выполнения работ Соисполнителем, Исполнитель вправе требовать от Соисполнителя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы Договора.

Размер неустойки по договору № 73 составляет, согласно расчета истца 26 744 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п 4.1. Договора № 72 сумма Договора складывается из всех согласованных и заключенных Спецификаций в период действия настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора № 73 общая стоимость (в российских рублях) работ Соисполнителя, условия оплаты, предусмотренных настоящим Договором, устанавливается Спецификацией, прилагаемой к настоящему Договору (суммой Спецификаций, если их несколько). Цены и стоимость, согласованные Сторонами в Спецификации к настоящему Договору, являются окончательными и изменению не подлежат.

Проверив расчет истца, суд считает, что он выполнен неверно, пунктом 6.3 Договора поставки № 72 от 17.10.2022 и пунктом 6.3 договора № 73 от 19.10.2022 предусмотрено, что неустойка подлежит начислению в размере 0,2% от суммы невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Следовательно сумма неустойки из-за нарушения сроков поставки товара будет составлять:

По договору № 72:

Спецификация № 12 (365 510 руб. х 0,2 % х 26 дней) = 19 006,52 руб., но не более 18 275,50 руб.

Спецификация № 13 (403 948 руб. х 0,2 % х 30 дней) = 24 236,88 руб., но не более 20 197,40 руб.

Спецификация № 17 (391 950 руб. х 0,2 % х 29 дней) = 22 733,10 руб., но не более 19 597,50 руб.

По Договору № 73:

Спецификация № 3 от 31.10.2022 г. (393 300 руб. х 0,2% х 34 дня) = 26 744,40 руб., но не более 19665 руб.

Итого 77735,40 руб.

Таким образом, истцом при начислении неустойки не учтено ограничение в размере 5 %, предусмотренное пунктом 6.3 договоров.

Ответчиком представлен отзыв, по доводам которого он подтверждает заключение Договора 1 и Договора 2, однако, он указывает, что нарушения по Договору 2 произошли по вине истца, опоздавшего с передачей заготовок ответчику для их термической обработки.

Вместе с тем, суд указывает, что ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, кроме того, как верно указывает истец позиция ответчика не соответствует действительности, ввиду подписанной обеими сторонами накладной № 39 на отпуск материала на сторону (форма №15), истец передал, а ответчик получил заготовки для изделия «Вал» в кол-ве 90 шт. 31 октября 2022 г., т.е. в день подписания спецификации № 3, представленной в материалы дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание пункты 6.3 Договора 72 и 73, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 77735,40 руб. неустойки.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 329, 330, 487, 506 РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК" (121151, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, РАЕВСКОГО УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ОФИС 1/28/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ" (111024, <...>, ЭТ 4 КОМ 400А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: <***>) 77 735,40 руб. (Семьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять рублей 40 копеек( неустойки, а также 3 109 руб. 00 коп. (Три тысячи сто девять рублей 00 копеек) расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина