Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А57-7270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7270/2017
21 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года

Полный текст изготовлен 18 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №10613 от 05.04.2016 г. за период февраль 2016 года, апрель 2016 года, с июня по декабрь 2016 года в размере 83 860 руб. 57 коп., задолженности за фактическое превышение ОДН за период с августа по декабрь 2016 года в размере 231 381 руб. 71 коп., почтовых расходов в размере 67 руб. 26 коп.

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 30.10.2015 года сроком на три года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №10613 от 05.04.2016 г. за период февраль 2016 года, апрель 2016 года, с июня по декабрь 2016 года в размере 83 860 руб. 57 коп., задолженности за фактическое превышение ОДН за период с августа по декабрь 2016 года в размере 231 381 руб. 71 коп., почтовых расходов в размере 67 руб. 26 коп.

В судебном заседании 10 августа 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 августа 2017 года до 12 часов 15 минут, а в последующем до 16 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое превышение ОДН в сумме 199 546 руб. 89 коп. за период с августа по декабрь 2016 года, почтовые расходы в размере 127 руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в соответствии с уточнениями.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 года между ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (Поставщик) и ООО «Жилищно-управляющая компания» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №10613, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору.

По условиям договора ответчик обязался производить расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором (п. 2.6.1. договора).

Согласно пункту 4.1 расчеты по настоящему Договору производятся за весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный(ые) дом(а), включая объемы потребления электрической энергии в жилых, нежилых помещениях и объемы электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Из общего объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, вычитаются объемы потребления электрической энергии «Потребителей», учитываемые приборами учета многоквартирного дома, у которых с «Поставщиком» заключены прямые договора энергоснабжения.

Пункты 5.1, 5.2 определяют, что плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».Счет на оплату электроэнергии «Покупатель» получает у «Поставщика» либо «Поставщиком» выставляется платежный документ на расчетный счет «Покупателя» для списания денежных средств.

«Покупатель» производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств «Покупателя» на расчетный счет «Поставщика» (пункты 5.3, 5.4).

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон с 01.07.2015 г. и действует до 04.07.2017 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Суд установил, что истец и ответчик заключили договор, подпадающий под условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для ООО «Жилищно-управляющая компания» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями о показаниях приборов учета за спорный период.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за период февраль, апрель, июнь-декабрь 2016 года истцом были выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 162 794 руб. 96 коп.

Ответчик частично оплатил поставленную электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 78 934 руб. 39 коп. Задолженность ответчика за спорный период на момент подачи иска составляла 83 860 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик полностью оплатил поставленную истцом электрическую энергию за период февраль, апрель, июнь-декабрь 2016 года, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Также, одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика задолженности за превышение объема коммунальной услуги (поставки электрической энергии), предоставленной на общедомовые нужды за период с августа по декабрь 2016 года в размере 231 381 руб. 71 коп.

Заявляя указанное требование истец ссылается на выставление ответчику счетов и счетов-фактур №СФ-069687 от 31.08.2016 г., №СФ-079222 от 30.09.2016 г., №СФ-088216 от 31.10.2016 г., №СФ-094118 от 30.11.2016 г., №СФ-106085 от 31.12.2016 г. на общую сумму 321 306 руб. 28 коп.

В указанные платежные документы были включены объёмы электроэнергии по сверхнормативному потреблению, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354).

Истцом в подтверждение требования в материалы дела предоставлены ведомости об объемах потребленной электрической энергии по точкам поставки многоквартирных жилых домов за период с августа по декабрь 2016 г., сведения об объемах потребленной электроэнергии по квартирам многоквартирных жилых домов за период с августа по декабрь 2016 г., расчет объема электрической энергии, предоставленного на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов за период с августа по декабрь 2016 г., ведомости расчета начислений за электрическую энергию, поставленную на общие домовые нужды многоквартирных жилых домов за период с августа по декабрь 2016 г., расчет норматива потребления электроэнергии на общие домовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Указанное положение направлено на возложение обязанности на управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Ответчиком не представлены доказательства, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, принято лишь решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсонабжающей организации.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил расходы за фактическое превышение ОДН, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На день вынесения решения задолженность ответчика составляет 199 546 руб. 89 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 199 546 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за фактическое превышение ОДН за период с августа по декабрь 2016 года в размере 199546 руб. 89 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 127 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию №00160 от 08.04.2017 г., подтверждающую оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии искового заявления в адрес ответчика, почтовую квитанцию №00088 от 09.03.2017 г., подтверждающую оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку претензии в адрес ответчика.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг почтовой связи, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность за фактическое превышение ОДН за период с августа по декабрь 2016 года в размере 199546 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9305 руб. и почтовые расходы в размере 127 руб. 16 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина