Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А29-13667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13667/2021
31 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Емва»,

к администрации муниципального района «Княжпогостский»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН:1101300468, ОГРН: <***>),

об обязании создать юридическое лицо,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 18.05.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.11.2021;

установил:

Государственная жилищная инспекция по Княжпогостскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора, Служба, истец) обратилась в Княжпогостский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее – АГП «Емва», Администрация, ответчик), администрации муниципального района «Княжпогостский», в котором, в том числе, просит обязать администрацию городского поселения «Емва» создать юридическое лицо для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в части содержания муниципального жилищного фонда.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.10.2021 по делу № 2-80/2021 выделено в отдельное производство требование начальника Государственной жилищной инспекции об обязании АГП «Емва» создать юридическое лицо для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в части содержания муниципального жилищного фонда. Дело в выделенной части направлено в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 заявление принято к производству.

Заявлением от 13.04.2022 истец уточнил заявленные требования, указав, что в отношении администрации муниципального района «Княжпогостский» у Службы исковые требования отсутствуют.

К дате судебного заседания от Администрации поступили дополнительные возражения, в которых ответчик указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления создавать муниципальные предприятия для целей обеспечения управления многоквартирными домами, создание юридического лица является лишь правом муниципального образования, а не обязанностью.

Ранее в отзывах на исковое заявление Администрация также возражала относительно заявленных Службой требований, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат нормам закона (подробно доводы изложены в отзывах от 20.07.2021, от 19.02.2022).

Третье лицо в отзыве от 10.02.2022 на исковое заявление указало, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил приобщить к материалам дела судебные акты Княжпогостского районного суда Республики Коми, Верховного суда Республики Коми.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия третьего лица.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает Служба в исковом заявлении, уточнениях нормативно-правового обоснования исковых требований, длительное время многоквартирные дома района «Княжпогостский» находятся без управления, Администрацией не приняты достаточные и эффективные меры по организации управления многоквартирными домами, поскольку она не воспользовалась правом на создание юридического лица в целях реализации данных функций, что послужило поводом для обращения Службы в суд. Также Служба указывает, что иск подан в защиту собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории МО ГП «Емва» в связи с нарушением их жилищных прав на благоприятные и безопасные условия проживания в данных домах по причине бездействия ответчика по обеспечению управления многоквартирными домами. Кроме того, истец полагает, что частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ему предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о местном самоуправлении муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Исходя из формулировки части 4 статьи 51 Закона о местном самоуправлении обязанность по созданию предприятия или учреждения, осуществляющего полномочия по решению вопросов местного значения в части содержания муниципального жилищного фонда, указанным законом на органы местного самоуправления не возложена, поскольку частью 4 статьи 51 Закона о местном самоуправлении установлено лишь право муниципальных образований по созданию муниципальных предприятий и учреждений, участию в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления создавать муниципальные предприятия и учреждения для целей обеспечения управления многоквартирными домами.

Исходя из изложенного, понуждение Администрации к созданию юридического лица для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в части содержания муниципального жилищного фонда является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках обеспечения содержания муниципального жилищного фонда, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса необходимости и целесообразности создания каких-либо муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, материальный закон для понуждения органов местного самоуправления к совершению указанных действий отсутствует.

Кроме того, суд полагает, что у Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора отсутствуют полномочия по обращению в суд с рассматриваемым заявлением.

Частями 1-3 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Обосновывая правомерность обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, Служба ссылается на часть 12 статьи 20 ЖК РФ, которая предусматривает право органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля обратиться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Вместе с тем, как отражено выше, в данном случае нарушение обязательных требований Администрацией не допущено. Нормы закона, обязывающие орган местного самоуправления создавать юридические лица для решения вопросов местного значения, отсутствуют.

Таким образом, у Службы отсутствуют правовые основания для обращения в суд с указанным требованием.

На основании изложенного, суд в удовлетворении искового заявления отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов