Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А75-24207/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24207/2019
17 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.04.2005, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2014, место нахождения: 625017, <...>) о взыскании 1 004 289 руб. 36 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миди» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 29.12.2018 № 78/Н задолженности в размере 993 135 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 153 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 29.12.2018 № 78/Н.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2020 судебное заседание назначено на 10.03.2020 в 09 часов 15 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в отношении заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что договор поставки, на который ссылается истец не был заключен сторонами. Указывает, что имеет намерения заключить с истцом мировое соглашение (л.д. 19-21).

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товарно-материальных ценностей от 29.12.2018 № 78/Н (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность, запасные части (товар) по номенклатуре и в сроки,, согласованные в покупателем в спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, качество, номенклатура (ассортимент), цена, срок поставки товара определяются в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В Спецификации (Приложение №1) должны быть указаны: номер и дата настоящего договора и иные данные позволяющие определить, что поставка осуществляется в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.3. договора оплата товара производится в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента предоставления поставщиком универсального передаточного документа (УПД), либо счета-фактуры и товарных накладных (Форма Торг-12) по запросу Покупателя) подписанные обеими сторонами.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии счетов-фактур, подписанных ответчиком без замечаний.

Претензией от 21.11.2019 № 126 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 993 135 рублей 98 копеек ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 993 135 рублей 98 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.12.2019 в размере 11 153 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 той же статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в ситуации, когда речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется, когда предметом иска является взыскание договорная неустойка, размер которой определяется на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора не содержат положения об ответственности покупателя в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по оплате за поставленный товар.

Таким образом, истец правомерно применил к ответчику, гражданско-правовую ответственность в виде процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у суда не имеется.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.12.2019 в размере 11 153 рублей 38 копеек подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен не нашли своего подтверждения. Договор от 29.12.2018 № 78/Н содержит подписи сторон и оттиски печатей. Разногласий не содержит.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выражает намерение на заключение с истцом мирового соглашения, указывая на направление в адрес истца письма, между тем, доказательств направления письма, а также самого письма не прикладывает. Более того, истец в возражениях на отзыв указывает, что требования поддерживает. На наличие желания заключить мировое соглашение с ответчиком не сообщает. При этом, в случае, если стороны придут к намерению заключить мировое соглашение, у них в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется такая возможность, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 043 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 № 1422.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миди» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегРусНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миди» задолженность по договору поставки от 29.12.2018 № 78/Н в размере 993 135 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 153 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 043 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова