Решение от 9 июня 2019 г. по делу № А40-49715/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49715/19-25-457
10 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нормативно-Испытательный Центр «Мосты» (ИНН <***>) (далее – ООО НИЦ «Мосты», исполнитель, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «РусИр» (ИНН <***>) (далее – ООО ТД «РусИр», заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 171 304,48 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО НИЦ «Мосты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТД «РусИр» о взыскании задолженности в размере 171 304,48 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного производства).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.05.2019 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № НИЦ-32-2018 от 06.08.2018 (далее – договор) согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: проведение стендовых испытаний железобетонной предварительно напряженной балки длиной 24 м двутаврового сечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3.2. договора выполнение работы подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

3.2.1. В сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, с приложением счета, счета-фактуры и направляет продукцию (заключение) по электронной почте организации в формате PDF.

Передача заказчику оригиналов заключений на бумажном носителе осуществляется после полной оплаты и передачи заказчиком исполнителю оригиналов подписанных актов сдачи-приемки работ за выполненные работы.

3.2.2. Заказчик» оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней, или направляет мотивированный отказ в приемке работ. Основаниями для отказа в приемке работ являются замечания к продукции (заключение) по некомплектности, несоответствие документации продукции (заключение) требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям согласующих организаций, а также требованиям и указаниям «Заказчика», изложенным в настоящем договоре и техническом задании.

3.2.3. При установлении существенных недостатков заказчик выдает предписание исполнителю об устранении им в десятидневный срок допущенных отступлений и замечаний.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, без письменного объяснения причин, в течение указанного срока, работа считается принятой и оплачивается заказчиком по счету, выставленному исполнителем.

В силу раздела 7 договора (реквизиты сторон) адрес электронной почты ответчика является: rusir@ris38.ru.

Между тем истцом не представлено доказательств направления актов выполненных работ по адресу электронной почты, указанном в договоре. Довод ООО НИЦ «Мосты» о том, что ответчик определил, что хозяйственные отношения по заключенному договору будут вестись по электронной почте - beton@ris38.ru, по адресу для почтовых отправлений - <...>, эт. 2, пом. 1, признается необоснованным, поскольку суду не представляется возможным установить получателя сообщений от 02.08.2018.

Из абзаца второго п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом также представлена квитанция от 29.08.2018, свидетельствующая о направлении актов выполненных работ, по адресу: 664039, <...>, эт. 2, пом. 1.

Между тем согласно ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 665800, Иркутская область, город Ангарск, населенный пункт Второй Промышленный Массив, квартал 35, строение 68. В силу раздела 7 договора почтовый адрес ответчика - 665835, Иркутская область, город Ангарск, а/я 2060/1.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (позиция ВС РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении актов в адрес ответчика истцом суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 121-123, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз