Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А28-9852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9852/2019
город Киров
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2019 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 20.11.2019) и без использования (после перерыва 25.11.2019, ввиду неявки сторон и третьего лица) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610017, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АКОР» ФИО2 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, <...>),

о взыскании 12 197 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва 20.11.2019):

от истца – ФИО3, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 20.06.2019 № 112 (сроком 1 год),



установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик, ООО «АКОР») о взыскании денежных средств в сумме 12 197 рублей 57 копеек – долг по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по октябрь 2018 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 24.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 17.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 10.10.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день. Протокольными определениями от 10.10.2019, от 31.10.2019, от 20.11.2019 судебное разбирательство отложено, соответственно, до 31.10.2019, до 20.11.2019, в судебном заседании 20.11.2019 объявлен перерыв до 25.11.2019.

Также определением от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо).

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что истец, ответчик и третье лицо уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 20.11.2019 до 25.11.2019.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от истца, помимо искового заявления, в дело представлены дополнения от 20.08.2019, от 04.10.2019, от ответчика – ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 16.09.2019, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.10.2019.

Из данных документов, приобщенных в дело, следует, что исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – ГК РФ, Закон о банкротстве), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 16.09.2019 указывал на наличие у сторон разногласий по заявленным объемам и стоимости водоснабжения и водоотведения. Впоследствии не направил мотивированный отзыв на иск, в иных каких-либо документах, в том числа, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.10.2019, не подтвердил указанный выше довод о наличии у сторон разногласий, поскольку не представил какого-либо обоснования с доказательствами.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Истец, обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании 20.11.2019, настаивал на исковых требованиях; не обеспечил участие представителя в рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях и после перерыва с 20.11.2019 до 25.11.2019.

Ответчик и третье лицо явку представителей в состоявшиеся по делу судебные заседания не обеспечили.

С учетом изложенного, поскольку неявка в судебное заседание извещенных о судебном процессе участвующих в деле лиц и непредставление кем-либо из них позиции по существу спора не является препятствием для его разрешения, суд счел возможным завершить рассмотрение дела в судебном заседании 25.11.2019 в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителя истца в судебном заседании с его участием, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик (предыдущие наименования – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова», общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.», в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «АКОР») 22.01.2018 обратился к истцу с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения с 01.01.2018 в отношении объектов, поименованных в данном заявлении, – офисы, расположенные по адресам: <...> используемых ответчиком по договорам аренды нежилых помещений (далее – Объекты).

На основании данного заявления истец направил ответчику для подписания подписанный со своей стороны договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2018 № 41-5003 (далее – Договор), который ответчик получил 28.02.2018.

В подписанном виде со стороны ответчика Договор не представлен, равно как и сведения о предложении ответчика изменить направленный в его адрес Договор отсутствуют.

В связи с этим в письме от 11.07.1018 истец уведомил ответчика, что в силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Договор является заключенным.

Возражений на письмо от 11.07.1018 от ответчика также не представлено.

Согласно пунктам 1, 4, 7, 8, 16-20, 22-23 Договора истец (организация водопроводно–канализационного хозяйства, далее – Организация) обязуется подавать ответчику (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект. Абонент обязуется, среди прочего, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2018.

Оплата по Договору осуществляется Абонентом по утвержденным тарифам за расчетный период, который равен календарному месяцу, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации.

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает Абонент, который снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод, передает эти сведения в Организацию не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим, любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом.

В пунктах 58, 62 Договора закреплено, что все споры, вытекающие из Договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке; в случае недостижения сторонами соглашения спор или разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В соответствии с пунктом 68 Договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 01.02.2018, и действует до 31.12.2018, считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение Договора истец в июле-октябре 2018 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры, в том числе, корректировочные:

от 20.07.2018 В № 31620 – на сумму 536 рублей 76 копеек,

от 31.07.2018 В № 33606 – на сумму 672 рубля 68 копеек,

от 22.08.2018 В № 36676 – на сумму 578 рублей 48 копеек.

от 31.08.2018 В № 38667 – на сумму 4036 рублей 17 копеек,

от 21.09.2018 В № 41744 – на сумму 317 рублей 37 копеек,

от 30.09.2018 В № 43742 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.12.2018 № 59692) – на сумму 3363 рубля 47 копеек.

от 22.10.2018 В № 46707– на сумму 344 рубля 56 копеек,

от 31.10.2018 В № 48699 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.12.2018 № 59693) – на сумму 2162 рубля 22 копейки,

от 31.10.2018 В № 49236 – на сумму 185 рублей 86 копеек.

Исходя из названных документов, относительно Объектов ответчика общая стоимость оказанных истцом услуг составила 12 197 рублей 57 копеек.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2017 № 46/88-кс-2018, за объемы оказанных услуг, определенные с учетом имеющихся сведений о показаниях приборов учета.

Ответчик названные выше счета получил, о чем представлены в дело доказательства, их оплату в установленный срок не произвел, вследствие чего за оказанные в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению образовался долг в сумме 12 197 рублей 57 копеек.

В претензиях от 14.08.2018 № 12-1818/84, от 15.10.2018 № 12-2325/69, от 14.12.2018 № 12-226/65, направленных в адрес ООО «АКОР», АО «ККС» требовало погасить долг за услуги по водоснабжению и водоотведению, образовавшийся за спорный период.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Закона № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой и водоотведением, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату оказанных услуг по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках дела № А28-7615/2018 рассматривается вопрос о признании ответчика банкротом, полагает необходимым отметить следующее.

Законом о банкротстве предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом порядке зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В рамках дела № А28-7615/2018 принято к производству 09.07.2018 заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 15.05.2019 в отношении ответчика введено наблюдение, решением от 22.10.2019 открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах и с учетом требований законодательства о банкротстве суд полагает, что обязательства по оплате за июль-октябрь 2018 года, поскольку сроки их исполнения приходятся на период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, относятся к текущим платежам.

В связи с этим суд считает, что иск подлежит рассмотрению и дальнейшему исполнению по общим правилам искового производства.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде во исполнение Договора истцом поставлена и принята ответчиком холодная вода, приняты истцом от ответчика сточные воды, общая стоимость оказанных истцом услуг составила 12 917 рублей 57 копеек, расчет за которые ответчиком в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком, равно как и третьим лицом, данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объема, количества и качества, стоимости водоснабжения и водоотведения, не заявлено, доказательства оплаты не представлены.

Суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении требований о взыскании долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, равно как и третье лицо, никаких возражений по иску не заявили.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с этим, поскольку факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в период с июля по октябрь 2018 года общей стоимостью 12 917 рублей 57 копеек истцом подтвержден и ответчиком не опровергнут, возникновение перед истцом обязательства по оплате ответчиком не оспорено, а исполнение данного обязательства не доказано, суд находит исковые требования АО «ККС» к ООО «АКОР» правомерными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в сумме 12 197 рублей 57 копеек по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по октябрь 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в сумме 2000 рублей 00 копеек согласно платежному поручению от 15.07.2019 № 3227, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610017, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610002, <...>):

денежные средства в сумме 12 197 (двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 57 копеек – долг по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по октябрь 2018 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.В. Мочалова