Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А53-33162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33162/22
10 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 262 320 рублей

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № ЮШВ-22/11 от 22.11.2021,

от ответчика – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер» с требованием о взыскании задолженности в размере 806 820 рублей.

Определением от 08.11.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 262 320 рублей.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югавтотрейлер» (покупатель) был заключен договор поставки и оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа и налоговой оговоркой №ШВ 1282/22 от 15.07.2022.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товар и по согласованию сторон оказывать сервисные услуги, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар и оказанные услуги.

В силу пункта 4.1. договора срок оплаты: 10 дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО ТД «ШинВалом» поставило ответчику товар на сумму 806 820 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР-1926 от 15.07.2022.

Полученный товар ответчиком оплачен частично.

В целях урегулирования досудебного спора истцом была направлена претензия от 24.08.2022 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР-1926 от 15.07.2022, подписанным сторонами.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 262 320 рублей.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 262 320 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 262 320 рублей, судебных расходов 8 246 рублей, всего 270 566 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ШинВалом» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 10 890 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2022 № 2290.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пипник Т. Д.