Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А08-2881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2881/2018
г. Белгород
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 116 562 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2018г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАРТ" о взыскании 1 116 562 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 9 от 03.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 г. ООО «БелТехСтрой» был подготовлен Договор купли-продажи № 9 на покупку полимерных изделий и фитингов. Истец подписал договор и направил подписанный экземпляр ООО "МАРТ". До настоящего времени подписанный экземпляр в адрес ООО «БелТехСтрой» ответчиком не возвращен.

В счет предстоящих поставок полимерных изделий ООО «БелТехСтрой» платежными поручениями от 04.10.2017 года № 41 (назначение платежа – оплата за материалы по договору №9), от 16.10.2017 года № 53 (назначение платежа – оплата за материалы по договору №9), от 19.10.2017 года № 55 (назначение платежа – оплата за материалы по договору №9) перечислило в адрес ООО "МАРТ" денежные средства на общую сумму 1 116 652 руб. 00 коп.

Однако поставка материалов не произведена до настоящего времени. От возврата денежных средств ООО «Март» уклоняется, хотя не отрицает наличие долга в размере 1116 562,00 рубля, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки за период с 01.10.2017 по 12.03.2018.

19.02.2018 ООО "МАРТ" получена претензия ООО «БелТехСтрой» с требованием осуществить возврат перечисленных денежных средств.

Ответа на указанную претензию не последовало, спорные денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения ООО «БелТехСтрой» в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 116 562 руб. 00 коп.

Истец квалифицирует свои требования как требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 9 от 03.10.2017.

Проанализировав представленный истцом договор купли-продажи № 9 от 03.10.2017, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор, в силу п.1 ст. 433 ГК РФ, признается заключенным, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик подготовленный истцом проект договора не подписал, истцу информацию об акцепте данного договора не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи № 9 от 03.10.2017.

Требования пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на арбитражные суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Как следует из материалов дела, материально-правовым интересом истца является взыскание перечисленных денежных средств в отсутствие поставки товара на спорную сумму.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно решает, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3259/2012 по делу № А29- 610/2011.

В этой связи требование истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в условиях признания судом данного договора незаключенным, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им иска.

Суд рассматривает дело по возникшим между ними правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к рассматриваемым требованиям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец перечислил на счет ответчика ООО "МАРТ" денежные средства в размере 1 116 652 руб. 00 коп., указав в качестве назначения платежа «оплата за материалы по договору №9». Также ответчик признал факт перечисления денежных средств в указанной сумме и наличие у ответчика задолженности путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 12.03.2018г.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств поставки истцу товара на истребуемую сумму, либо иного основания правомерности ее удержания, а также не представлено доказательств ее возврата истцу. Отзыв на иск ООО "МАРТ" не представлен.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 1 116 562, 00 руб. подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 24 166, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "БЕЛТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "МАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 116 562 рубля 00 копеек неосновательного обогащения и 24 166 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 140 728 рублей 00 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.