Решение от 16 января 2024 г. по делу № А45-28985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28985/2023
г. Новосибирск
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600012826, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321237500439138, ИНН <***>),

о взыскании суммы основного долга по договору коммерческой концессии №013/2022 от 26.10.2022 в размере 145000 рублей, неустойки за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 в размере 161550 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору коммерческой концессии №013/2022 от 26.10.2022 в размере 145000 рублей, неустойки за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 в размере 161550 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление основано ссылками на стать 309, 310, 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате паушального взноса и роялти по договору коммерческой концессии (франчайзинга) №013/2022 от 26.10.2022.

В отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - пользователь) был заключен коммерческой концессии (франчайзинга) № 013/2022 от 26.10.2022 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю на указанный в пункте 3.6 договора срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 2.2, а пользователь обязуется уплачивать правообладателю вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в течение 5 банковских дней с даты подписания договора пользователь выплачивает правообладателю паушальный взнос в размере 200000 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора в течение 3 месяцев с даты подписания договора пользователь обязан выплатить правообладателю паушальный взнос в размере 100000 рублей.

В силу пункта 5.3. договора стороны договорились, что в дальнейшем пользователь выплачивает правообладателю роялти в размере 3% от валовой выручки за отчетный период в месяц, но не менее 15000 рублей в месяц.

Ответчиком произведена частичная оплата паушального взноса в размере 200000 рублей (платежное поручение №1 от 25.01.2022), размер долга на момент рассмотрения дела составляет 145000 рублей, состоящий из:

- 100000 рублей за неуплату паушального взноса, предусмотренного пунктом 5.3. договора;

- 45000 рублей за неуплату роялти за период с марта по май 2023 года исходя из стоимости 15000 рублей за один месяц (пункт 5.4. договора).

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 15.2. договора стороны установили, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно статье 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у ответчика возник долг в размере 145000 рублей, состоящий из:

- 100000 рублей за неуплату паушального взноса, предусмотренного пунктом 5.3. договора;

- 45000 рублей за неуплату роялти за период с марта по май 2023 года исходя из стоимости 15000 рублей за один месяц (пункт 5.4. договора).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за оказанные услуги в размере 145000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 в размере 161550 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.6. договора стороны установили неустойку за нарушение выплаты вознаграждения, установленного пунктом 5 договора, в размере 0,5% в день за каждый день просрочки.

На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет пени за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 в размере 161550 рублей.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, является верным, ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 30.09.2023 исходя из 0,5% от не уплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 145000 рублей, суммы пени в размере 161550 рублей за период с 27.01.2023 по 29.09.2023, суммы пени с 30.09.2023 исходя из 0,5% от не уплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321237500439138) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600012826) сумму основного долга в размере 145000 рублей, сумму пени в размере 161550 рублей за период с 27.01.2023 по 29.09.2023, сумму пени с 30.09.2023 исходя из 0,5% от не уплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9131 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600012826) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко