Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А83-21640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21640/2021
04 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУП «УВО Минтранса России» к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ, МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ, ФАУ "РОСКАПСТРОЙ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ», о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2022;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в сумме 3 260 338,76 руб., пеню в сумме 1 322 067,37 руб., а также обязать ответчика возвратить Истцу 1 (одни) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2018 по Контракту от 20.11.2018 № 13-18АН.

От истца поступило заявление о принятии отказа от исковых требований в части обязании ответчика возвратить Истцу 1 (одни) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2018 по Контракту от 20.11.2018 № 13-18АН.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части обязании ответчика возвратить Истцу 1 (одни) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2018 по Контракту от 20.11.2018 № 13-18АН и производство в указанной части прекращено.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 3 260 338,76 руб., пеню в сумме 1 322 067,37 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 14.08.2022, объявлялись перерывы по 28.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и ФГУП «УВО Минтранса России» (Исполнитель) 20.11.2018 заключен государственный контракт № 13-18/АН (далее - Контракт), предметом которого является осуществление авторского надзора за выполнением работ по объекту «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности» (далее – Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта в целях реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по авторскому надзору за выполнением работ по Объекту.

В соответствии с п. 2.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 3 260 338, 76 руб. Общая стоимость Контракта на период действия Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Контракта выполнение работ, сдача и приемка результатов выполненных работ происходит в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту). Стороны установили, что период выполнения работ Исполнителем определяется сроками выполнения работ на Объекте подрядной организацией, при этом увеличение сроков работ на Объекте не изменяет общую стоимость работ по настоящему Контракту, все дополнительные работы, вызванные увеличением сроков строительства, осуществляются силами и за счет Исполнителя (риски Исполнителя).

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что в случае увеличения сроков строительства Объекта действие Контракта продлевается до фактического завершения строительства Объекта.

Согласно п. 3 Технического задания (Приложение № 4 к Государственному контракту) установлен срок окончания осуществления авторского надзора до 15.12.2018, но до завершения всех работ на Объекте.

Исковые требования Истец мотивирует тем, что Ответчиком не оплачены оказанные услуги по Контракту в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2018 на сумму 3 260 338,76 руб., направленным письмом от 20.12.2018 № 3776, которое согласно штампу получено Ответчиком 27.12.2018.

По своей правовой природе заключенный Контракт является договором возмездного оказания услуг авторского надзора, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных работ подрядчику, как это следует из положений статьи 711 ГК РФ, осуществляется после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 Технического задания (Приложение № 4 к Контракту) основной целью и задачей авторского надзора является обеспечение соответствия решений, содержащихся в проектной и рабочей документации по строительству автомобильной дороги и автомобильного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив.

Согласно п. 1.2 Контракта проведение авторского надзора осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 4 к Контракту) и СП 246.1325800.2016. Свод правил. Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений.

В силу п. 3.1. СП 246.1325800.2016 авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

В соответствии с п. 4.2 СП 246.1325800.2016 авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок приемки и оплаты услуг авторского надзора стороны согласовали в разделе 4 Контракта (пункты 4.1 – 4.10).

Согласно п. 4.1. Контракта приемке и оплате подлежат отчетные материалы о проделанной работе с приложением всех подтверждающих и обосновывающих документов.

Согласно п. 5.1 Технического задания (Приложение № 4 к Контракту) формами отчета являются журнал авторского надзора и оперативные отчеты, требования к которым установлены в разделах 5, 6 Технического задания.

Согласно п. 6.7 Технического задания после окончания выполнения работ журнал авторского надзора передается Заказчику.

В силу п. 4.2 Контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж). Промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком объемов работ. Сумма очередного платежа, причитающегося Исполнителю, определяется как сумма, пропорциональная объему выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком строительно-монтажных работ.

В п. 4.9 Контракта стороны согласовали, что отсутствие подписи уполномоченного Заказчиком лица в акте сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о недействительности данного документа, как составленного с нарушением принятых сторонами правил и не влекут правовых последствий.

Согласно п. 4.6 Контракта в течении 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по Объекту исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи приемки выполненных работ.

Таким образом, оказание услуг авторского надзора на Объекте непосредственно связано с фактическим выполнением подрядных работ.

В силу пунктов 4.2, 4.6 Контракта стороны пришли к соглашению, что приемка и последующая оплата услуг авторского надзора осуществляется после подписания актов сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ, а размер оплаты за услуги авторского надзора пропорционален объему принятых по актам строительно-монтажных работ.

Выполнение строительно-монтажных работ на Объекте осуществлялось в соответствии с государственным контрактом от 28.02.2017 № 1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-ДТ (далее – Контракт от 28.02.2017 № 1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-ДТ), который также заключен между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик).

25.12.2020 Сторонами подписан акт о приемке-сдаче выполненных работ по форме КС-2 № 29, а также справка о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 № 17, в соответствии с которыми окончательно сданы работы по Контракту от 28.02.2017 № 1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-ДТ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 от 25.12.2020 № 17 общая стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ, составила 1 379 887 197,45 рублей (непосредственно стоимость работ и затрат – 1 164 877 993,74 рублей, НДС – 215 009 203,71 рублей), в том числе общая стоимость строительно-монтажных работ – 614 998 671,50 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно на Истца возложено бремя доказывания надлежащего оказания услуг авторского надзора и соблюдения установленного Контрактом порядка сдачи данных услуг.

Истец не предоставил Суду доказательств, подтверждающих оказание услуг авторского надзора и их сдачу Заказчику в установленном Контрактом порядке.

Согласно доводам Истца услуги подлежали оплате в размере цены Контракта 3 260 338,76 рублей на основании акта сдачи приемки выполненных работ от 15.12.2018, счета на оплату и счета-фактуры, направленных в адрес Ответчика письмом от 20.12.2018 № 3776.

Вместе с тем Истцом не представлены доказательства оказания услуг авторского надзора и предоставления Ответчику актов сдачи-приемки данных услуг и предусмотренных Контрактом отчетных материалов, после подписания актов сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 от 21.12.2018 № 21 на сумму 255 980 610,16 рублей; от 28.05.2019 № 22 на сумму 34 464 684,78 рублей; от 17.09.2019 № 23 на сумму 14 358 572,66 рублей; от 25.10.2019 № 24 на сумму 26 309 637,09 рублей; от 30.10.2019 № 25 на сумму 27 912 849,46 рублей; от 24.12.2019 № 26 на сумму 33 157 073,30 рублей; от 24.12.2019 № 27 на сумму 30 480 407,77 рублей; от 24.12.2019 № 28 на сумму 1 295 465,53 рублей; от 25.12.2020 № 29 на сумму 151 891 020,80 рублей.

Истцом не предоставлено Суду доказательств передачи Ответчику журнала авторского надзора в соответствии с п. 6.7 Технического задания (Приложение № 4 к Контракту).

Также, Ответчиком представлены Суду копии актов проверки и предписаний Крымского управления Ростехнадзора от 17.02.2020, 17.11.2020 и 02.04.2021, согласно которых выявлены многочисленные несоответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации.

При этом, Истцом данные несоответствия работ проектной документации при оказании услуг авторского надзора не выявлены, что свидетельствует о ненадлежащем качестве данных услуг и их несоответствии Техническому заданию (Приложение № 4 к Контракту).

В силу п. 5.8. Контракта документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства Исполнителя оплатить Заказчику штраф являются в том числе предписание государственных контрольно-надзорных органов в области строительства/реконструкции/капитального ремонта.

Учитывая изложенное, требования об оплате услуг авторского надзора по Контракту заявлено в отсутствии правовых оснований и подлежат отклонению, поскольку Истцом не предоставлено доказательств оказания услуг авторского надзора до полного завершения и приемки строительно-монтажных работ на объекте, а Ответчиком предоставлены доказательства ненадлежащего качества данных услуг.

Доводы Истца о наличии вступившего в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А83-10809/2019, которым отказано Ответчику во взыскании пени с истца за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном судебном акте судом установлены только сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте Подрядчиком, не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора в связи со следующим.

В деле № А83-10809/2019 не исследовалась первичная документация, что участниками процесса не оспаривается.

В настоящем деле № А83-21640/2021 первичная документация также не была представлена.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019 нет оснований приобщать их в последствии.

Таким образом, изложенные в рамках дела № А83-10809/2019 обстоятельства, не могут быть приняты за преюдицию при рассмотрении настоящего спора.

Более того, в силу пунктов 4.2, 4.6 Контракта стороны пришли к соглашению, что приемка и последующая оплата услуг авторского надзора осуществляется после подписания актов сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ, а размер оплаты за услуги авторского надзора пропорционален объему принятых по актам строительно-монтажных работ.

Даты подписания актов сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ указаны в актах по форме КС-2, сторонами не оспаривались.

Обстоятельства сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ и соответствия их проектной документации, имеющие правовое значения для настоящего спора, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А83-10809/2019 не установлены.

Поскольку оснований для взыскания задолженности не имеется, также не имеется оснований для взыскания пени.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 490,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский