Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А28-6449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6449/2023
г. Киров
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125993, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

- ФИО3 (адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, по доверенности от 30.12.2022,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (далее – ответчик, ООО «Монтис-Аури») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на положения статей 1242, 1243, 1244, 1245, 1252, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик осуществил публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик поясняет, что согласно договору аренды части нежилого помещения №2 от 01.01.2022, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Монтис-Аури» (арендатор), ответчик является владельцем части помещения столовой «Колобок». В свою очередь, по договору аренды части нежилого помещения №2 от 01.01.2022, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), ФИО2 является владельцем части помещения столовой, в котором находилось техническое оборудование, непосредственно воспроизводящее музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

ФИО3 и ФИО2 в своих отзывах поддержали доводы ответчика.

Истец представил возражения на отзывы ответчика и третьих лиц, в которых указал, что из представленных в материалы дела видеозаписи, чека об оплате товара, следует нарушение исключительных прав истца именно ответчиком во время осуществления им предпринимательской деятельности. Истец возражает относительно замены ответчика по настоящему делу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения исключительных прав иными лицами.

Судом правовых оснований, соответствующих положениям статьи 47 АПК РФ, не установлено, в связи с чем в замене ответчика отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 истец осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Между истцом и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).

21.06.2022 в помещении столовой «Колобок», расположенном по адресу: <...>, ответчик с помощью технических средств осуществил публичное исполнение произведений:


№
Название произведения

Автор музыки (К)

Автор текста (АТ)

1
CAUSE YOU ARE YOUNG

BOHLEN DIETER (ATK)

GEMA

2
LOVE DON'T COST A THING

FRANKLIN GEORGETTE MICHALE (ATK)

HARRIS AMILE D (ATK)

LAWSON GREGORY DEAN (ATK) MONROE JEREMY JERMAINE (ATK) REINAGLE DAMON JARED (ATK)

ASCAP

ASCAP

BMI

ASCAP

ASCAP

3
THE UNFORGIVEN

HAMMETT KIRK L(ATK)

HETFIELD JAMES ALAN (ATK) ULRICH LARS (ATK)

PRS

PRS

PRS


Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 21.06.2022 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении столовой «Колобок», подтверждается: видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком от 21.06.2022 с реквизитами ответчика ООО «Монтис-Аури» (ИНН: <***>), а также актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 22.06.2022.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения указанных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем ООО «РАО» - Фофановым А.О. на основании соответствующего распоряжения от 21.06.2022 №06/21-юр.

Для идентификации зафиксированных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, что отражено в заключении специалиста Чернышова О.М. от 07.07.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав с предложением заключить лицензионный договор от 07.07.2022.

Ответчик до настоящего времени лицензионный договор с истцом не заключил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Доводы ООО «Монтис-Аури» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу судом отклоняются, исходя из следующего.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были сняты наименование помещения столовой «Колобок», его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание.

Материалами дела подтверждено, что музыкальные произведения воспроизводились в помещении столовой во время осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, из чего следует, что именно ответчик является организатором публичного исполнения музыкальных произведений и несет ответственность за нарушение авторских прав при использовании произведений, а не иные лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательства в обоснование своих доводов о факте нарушения прав истца иным лицом.

К тому же ответчиком не представлены доказательства наличия у него согласия или иного законного права использования спорных музыкальных произведений и их фонограмм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления №10 организации по управлению правами в обоснование расчета взыскиваемой компенсации вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 (далее – постановление авторского Совета РАО) установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец определил компенсацию из расчета по 20 000 руб. за публичное исполнение каждого музыкального произведения, входящего в репертуар РАО, что в общей сумме составляет 60 000 руб., исходя из постановления авторского Совета РАО.

Ответчик доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет компенсации за нарушение прав произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным, а сумму компенсации в размере 60 000 руб. (20 000 руб?3) обоснованной, разумной и соразмерной последствиям нарушения.

Оснований для снижения суммы компенсации, в том числе по доводам отзыва ответчика на исковое заявление, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 15.11.2022 №52126 уплачена госпошлина в размере 2 400 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 400 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125993, Россия, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения:

№
Название произведения

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
CAUSE YOU ARE YOUNG

BOHLEN DIETER (ATK)

GEMA

20000 руб.

2
LOVE DON'T COST A THING

FRANKLIN GEORGETTE MICHALE (ATK)

HARRIS AMILE D (ATK)

LAWSON GREGORY DEAN (ATK)

MONROE JEREMY JERMAINE (ATK)

REINAGLE DAMON JARED (ATK)

ASCAP

ASCAP

BMI

ASCAP

ASCAP

20000 руб.

3
THE UNFORGIVEN

HAMMETT KIRK L(ATK)

HETFIELD JAMES ALAN (ATK) ULRICH LARS (ATK)

PRS

PRS

PRS

20000 руб.

всего: 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских