Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А75-19560/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19560/2019
03 марта 2020 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2018 № 11993,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

администрация г. Сургута обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2018 № 11993 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 64 855 руб. 37 коп., пени за период с 25.06.2019 по 15.08.2019 в размере 833 руб. 39 коп., а всего 65 688 руб. 76 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2020, присутствовали представители сторон, изложили пояснения по существу спора.

В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2020, судом объявлялся перерыв до 25.02.2020 с целью уточнения размера задолженности, предоставления расчета арендной платы в соответствии с коэффициентом строительства не более 1 и сверки расчетов между сторонами.

После перерыва представители не участвуют, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До окончания перерыва по системе «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение иска и дополнительные документы. С учетом уточнения администрация просит взыскать с общества пени за период с 25.06.2019 по16.12.2019 в размере 1 319 руб.80 коп.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 15.10.2018 № 11993 (далее – договор).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2018 № 11993 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, расположенный по адресу: п. Солнечный Сургутского района, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:0051513:125, площадь участка 8844 кв.м., под строительство многоквартирного жилого дома (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора аренды установлен с 19.04.2018 на 3 года (пункт 1.4 договора). Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.6. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал - до 25.03, 2 квартал - до 25.06, 3 квартал - до 25.09, 4 квартал - до 25.11.

За просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.04.2019 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 32 427 руб. 68 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения арендных платежей, истец претензией от 05.08.2019 № 33-01-21-4392 просил уплатить задолженность в течение 30 дней с момента ее получения (л.д. 11).

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

16.12.2019 ответчиком уплачено 64 855 рублей 37 копеек, в связи с чем истец уточнил требования, определив период начисления пени с 25.06.2019 по 16.12.2019 в размере 1 319 руб. 80 коп.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 6.2 договора.

Размер заявленной суммы пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер пени. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) в установленном размере, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки при подписании не заявлено.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты арендной платы, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер неустойки, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой» (ИНН <***>, место нахождения: 628406, <...>) в пользу администрации Сургутского района неустойку по договору аренды земельного участка от 15.10.2018 № 11993 за период с 25.06.2019 по 16.12.2019 в размере 1319 рублей 80 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой» (ИНН <***>, место нахождения: 628406, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов